Решение по делу № null от 26.06.2012

Судья: Ижко А.Ю. Дело № 22-996 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 9 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Чугункиной Н.П.

Судей: Аксюта Л.И.

Маругина В.В.

При секретаре: Кадыровой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зинченко С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года, которым

осужденному Зинченко Сергея Владимировича, 2 декабря 1968 года рождения, уроженца: с. Осиновка Михайловского района Приморского края - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда Приморского края от 5 октября 2011 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и о снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Зинченко С.В. и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинченко С.В. осужден приговором Приморского краевого суда Приморского края от 5 октября 2001 года по ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», ст. 150 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 ноября 2005 года о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, в действиях Зинченко С.В. исключен квалифицирующий признак «неоднократность», исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание на особо опасный рецидив преступлений.

Зинченко С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда Приморского края от 5 октября 2011 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и о снижении срока наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Зинченко С.В. с постановлением суда не согласен, просит отменить, пересмотреть ходатайство, снизить размер наказания. Считает, что суду следовало рассмотреть ходатайство, удовлетворить и снизить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу – то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с положениями ФЗ от 29 июня за № 141-ФЗ – ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ трактуется в следующей редакции.

Согласно требованиям ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу требований ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного Зинченко С.В. ходатайства о приведении приговора Приморского краевого суда Приморского края от 5 октября 2011 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и о снижении срока наказания.

Свое решение суд убедительно мотивировал, в котором у судебной коллегии нет оснований усомниться.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что Зинченко С.В. осужден приговором Приморского краевого суда Приморского края от 5 октября 2001 года по ст. 162 ч.3 п. «в», ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», ст. 150 ч.4, ст. 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 2-16).

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 ноября 2005 года о приведении приговора в соответствие в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, в действиях Зинченко С.В. исключен квалифицирующий признак «неоднократность», исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание на особо опасный рецидив преступлений (л.д. 28).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный приговор приведению в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и о снижении срока наказания не подлежит, так как при определении вида и размера наказания по настоящему приговору судом каких-либо смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 150 УК РФ в качестве дополнительного наказания внесено ограничение свободы, что ухудшает положение Зинченко С.В.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменений в ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 150 УК РФ не вносились.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению.

При таком положении, постановление суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 октября 2011 года в отношении Зинченко Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Чугункиной Н.П.

Судьи Аксюта Л.И.

Маругин В.В.

Справка: Зинченко С.В. в ....