Решение по делу № 2-3027/2018 ~ М-2904/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3027/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 23 ноября 2018 года гражданское дело по иску Бобрешова А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным и отмене приказа о снижении материального стимулирования, обязании доначислить и выплатить материальное стимулирование за май 2018 года в размере 50%,

Установил:

Бобрешов А.Н. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту – МУП «Ухтаводоканал», предприятие) о признании незаконным и отмене приказа от 28.05.2018 года .... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении материального стимулирования за май 2018г. на 50%, обязании начислить и выплатить материальное стимулирование за май 2018 года в размере 50%. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с предприятием - ответчиком с 18.03.2008 года по 14.06.2018 года, работал в должности начальника юридического отдела; 28.05.2018 года приказом .... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием организационной работы в юридическом отделе по снижению и взысканию дебиторской задолженности, что является нарушением пп. 2.16, 2.17, 2.12 должностной инструкции; этим же приказом ему (истцу) снижен размер материального стимулирования до 50% за май 2018 года. Истец с данным приказом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований к МУП «Ухтаводоканал» в части признания незаконным и отмены приказа от 28.05.2018 года .... в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с отменой пункта 1 оспариваемого приказа ответчиком и снятием дисциплинарного взыскания. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

На требованиях опризнании незаконным и отмене приказа от 28.05.2018 года № .... в части снижения материального стимулирования, обязании начислить и выплатить материальное стимулирование за май 2018 года в размере 50%, истец настаивал, в настоящем судебном заседании пояснил, что он в полном объеме исполнял свои должностные обязанности, руководил деятельностью юридического отдела, участвовал в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания; ежемесячно предоставлял в службу учета и реализации сведения о работе с юридическими лицами, необходимые для включения в общий ежемесячный отчет по предприятию; контролировал претензионно-исковую работу.

Представитель ответчика по доверенности Загребина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что размер ежемесячной премии за май 2018 года был снижен истцу за ненадлежащее исполнение им как начальником юридического отдела своих должностных обязанностей, а именно истцу неоднократно с февраля 2018 года и до мая 2018 года предлагалось представить руководителю предприятия отчет о проделанной юридическим отделом работе; такие отчеты в надлежащем виде не были предоставлены; в общем отчете, который формируется службой учета и реализации, данных по должникам -юридическим лицам нет, эти данные так же должен был представить юридический отдел; кроме того, руководитель предприятия неоднократно запрашивал у истца план проведения конкретных работ для увеличения сбора платежей с должников, представленный истцом план был формальным и не содержал новых мероприятий для снижения уровня задолженности и увеличения сбора платежей с должников; истцом как начальником юридического отдела не был организован надлежащий контроль претензионно-исковой работы, которая должна была проводиться предприятием с должниками, в общий отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 12 месяцев 2017 года, направленный в отдел экономического анализа и прогнозирования администрации МОГО «Ухта», включена недостоверная информация, представленная истцом.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля начальник службы учета и реализации МУП «Ухтаводоканал» Л.И. пояснила, что служба учета и реализации ежемесячно готовит общий отчет по работе предприятия, в который включаются данные от всех отделов; в 2018 году (с января по март) юридическим отделом не предоставлялись необходимые сведения для формирования общего отчета, это всё отражено в самих отчетах. Свидетель также указала, что она принимает участие в еженедельных планерках, которые проводятся руководителем МУП «Ухтаводоканал», в период с февраля 2018г. по апрель 2018г. на планерках неоднократно запрашивались у истца руководителем предприятия отчеты о работе юридического отдела, об этом повторялось на каждой планерке, так как в общем отчете предприятия не было сведений от юридического отдела о работе с должниками- юридическими лицами; требования о предоставлении отчетов истцом в надлежащем виде не исполнялись.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 18.03.2008г. по 14.06.2018г. состоял в трудовых отношениях с МУП «Ухтаводоканал», работая по трудовому договору .... от 18.03.2008г. (с последующими дополнительными соглашениями к нему). С 19.06.2008г. истец занимал должность начальника юридического отдела МУП «Ухтаводоканал» (приказ о переводе от 18.06.2008г. ....

Приказом директора МУП «Ухтаводоканал» от 06.06.2018г. .... действие указанного трудового договора прекращено, истец уволен с работы 14.06.2018г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким локальным актом, принятым в МУП «Ухтаводоканал», является Положение о материальном стимулировании – приложение №5.9 к Коллективному договору МУП «Ухтаводоканал» на 2013-2015 годы, утв. 25.04.2013г., с учетом изменений и дополнений от 29.04.2016г., внесенных в коллективный договор, в соответствии с которыми приложения 5.9, 5.9.1 изложены в новой редакции. Соглашением от 23.12.2015г. между работодателем и коллективом работников предприятия в лице председателя первичной профсоюзной организации действие Коллективного договора, заключенного на 2013 -2015 годы, продлено до 31.12.2018г.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением работником трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

По условиям заключенного сторонами трудового договора от 18.03.2008 .... (раздел 4, пункт 4.1), за выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, работнику выплачиваются: должностной оклад, процентная надбавка за работу в МКС 50%, районный коэффициент к заработной плате 30%, материальное стимулирование согласно коллективному договору МУП «Ухтаводоканал», другие вознаграждения, предусмотренные нормативными актами организации и трудовым законодательством.

В соответствии с п. 1.3.7 Коллективного договора МУП «Ухтаводоканал» работодатель имеет право премировать и поощрять работников, которые достигли высоких показателей в труде в соответствии с условиями коллективного договора.

Согласно Положению о материальном стимулировании – приложение №5.9 к Коллективному договору МУП «Ухтаводоканал» (в редакции изменений и дополнений от 29.04.2016г., внесенных в Коллективный договор) суммы материального стимулирования направляются для стимулирования работников за выполнение (перевыполнение) производственных показателей (п. 4.1); размер сумм начисления материального стимулирования по структурным подразделениям устанавливается приказом по предприятию, зависит от выполнения установленных показателей по структурным подразделениям, службам, отделам (п.п. 4.1, 4.2). Размер суммы материального стимулирования может быть снижен при начислении в отношении конкретного структурного подразделения (отдела, службы) или конкретного работника (п. 4.16). Основанием для снижения размера материального стимулирования конкретному работнику является выявленный факт производственного упущения или нарушения в соответствии с Приложением 5.9.1 (п. 4.18 Положения о материальном стимулировании). Работодатель на основании письменного обоснования руководителя структурного подразделения при выявленных производственных упущениях назначает сумму материального стимулирования в неполном объеме приказом по предприятию (пункт 4.19 Положения о материальном стимулировании).

При этом названное Положение о материальном стимулировании не содержит прямого указания на период, за который работодатель может снизить размер материального стимулирования конкретному работнику в текущем месяце.

В Приложении №5.9.1 (в ред. изменений и дополнений от 29.04.2016г., внесенных в Коллективный договор) приведен перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины, за которые материальное стимулирование работника производится не в полном объеме. К таким упущениям относится, в частности, неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (процент снижения материального стимулирования - до 100%), невыполнение (или ненадлежащее выполнение) выданных заданий, распоряжений и приказов руководства (процент снижения материального стимулирования – до 100%).

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что сумма стимулирующих выплат не является постоянной величиной и зависит от объема и качества выполненных работ структурным подразделением в целом и каждым работником отдельно.

Как следует из материалов дела, пунктом 2 приказа директора МУП «Ухтаводоканал» от 28.05.2018г. .... начальнику юридического отдела Бобрешову А.Н. снижен размер материального стимулирования за май 2018года на 50%. Из общего содержания приказа следует, что такая мера материальной ответственности была применена к истцу в связи с нарушением п. 2.16, 2.12, 2.17 раздела II Должностной инструкции начальника юридического отдела.

В соответствии с должностной инструкцией, утв. директором МУП «Ухтаводоканал» в 2012г., начальник юридического отдела относится к категории руководителей, при выполнении должностных обязанностей подчиняется директору предприятия (пункты 1.1, 1.2). К должностным обязанностям начальника юридического отдела относятся:

- руководство работой по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения договоров, разработка предложений по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия (п. 2.8),

- участие в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания (п. 2.1),

- руководство всей деятельностью юридического отдела; начальник юридического отдела несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение функций отдела, изложенных в Положении об отделе (п. 2.16),

- представление по запросам достоверной информации руководству предприятия об исполнении своих должностных обязанностей (п. 2.27),

- выполнение приказов и распоряжений руководства предприятия (п. 2.28),

- организация работы по взысканию дебиторской задолженности физических и юридических лиц (п. 2.34),

- формирование отчетности о работе отдела и представление её руководству предприятия (п. 2.35).

С должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись 09.10.2012г.

Из представленных суду протоколов планерок АУП МУП «Ухтаводоканал» от 07.02.2018г., 14.02.2018г, 14.03.2018г., 28.03.2018г., 04.04.2018г. следует, что с февраля 2018г. перед истцом руководством предприятия ежемесячно ставился вопрос о необходимости представления ежемесячных отчетов с анализом результативности работы юридического отдела, начиная с января 2018г., в т.ч. сравнительных отчетов (по месяцам) о работе юридического отдела, (срок предоставления отчетов – до 15 числа месяца, следующего за отчетным), вопрос об улучшении работы юридического отдела по взысканию дебиторской задолженности и об усилении организационной работы в этом направлении. Однако, на протяжении времени с февраля 2018г. по апрель 2018г. указанные отчеты в надлежащем виде предоставлены не были (при этом суд учитывает, что в период с 03.04.2018г. по 27.04.2018г. истец находился на листе нетрудоспособности).

В представленных ответчиком отчетах о проделанной работе по уменьшению дебиторской задолженности населения и организаций за период февраль, март 2018г. (данные отчеты формировались службой учета и реализации МУП «Ухтаводоканал») нет сведений об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должников - юридических лиц; при этом, как следует из объяснений сторон, данные сведения должны были быть предоставлены юридическим отделом. Факт непредставления истцом необходимой информации для включения в общий отчет предприятия и непредставления истцом по запросу руководителя предприятия отчетов о работе юридического отдела подтвердила и свидетель Л.И. – начальник службы учета и реализации МУП «Ухтаводоканал», допрошенная в настоящем судебном заседании.

Из пояснений истца, которые отражены в вышеуказанных протоколах планерок, не усматривается, какие конкретно меры принимались юридическим отделом в период с февраля 2018г. по апрель 2018г. по взысканию дебиторской задолженности абонентов в целях её уменьшения, насколько эффективны были эти меры, какие мероприятия проводились для увеличения сбора платежей с должников. Не содержат таких сведений и материалы настоящего гражданского дела.

При установленных обстоятельствах у работодателя имелись достаточные основания для снижения истцу размера ежемесячной премии за май 2018года на 50%. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что выплата стимулирующей премии и определение её размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и её выплата является правом, а не обязанностью работодателя, который оснований для выплаты премии в истребуемом истцом размере (100%) не усмотрел.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности своих исковых требований, надлежащего выполнения им распоряжений руководства предприятия и своих обязанностей за рассматриваемый период, предусмотренных должностной инструкцией начальника юридического отдела.

На основании изложенного исковые требования Бобрешова А.Н. о признании незаконным и отмене приказа от 28.05.2018 года .... в части снижения размера материального стимулирования за май 2018 года на 50%, обязании доначислить и выплатить материальное стимулирование за май 2018 года в размере 50% удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бобрешова А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным и отмене приказа от 28.05.2018 года № .... в части снижения истцу размера материального стимулирования за май 2018 года на 50%, обязании доначислить и выплатить материальное стимулирование за май 2018 года в размере 50%, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 28 ноября 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон