Решение по делу № 2-3662/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3662/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания Н.Н. Болдине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) К.И.Ю. на действия государственного регистратора,

УСТАНОВИЛ:

заявитель К.И.Ю. обратился в суд с жалобой К.И.Ю. на действия государственного регистратора.

В обоснование заявления указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем С.М.В. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении К.И.Ю. На сегодняшний день К.И.Ю. по адресу: ..., по которому возбуждено исполнительное производство, не проживает и не зарегистрирован. С (дата) К.И.Ю. зарегистрирован по адресу: ..., о чем заявитель заказным письмом от (дата) уведомил судебного пристава. В связи со сменой своего местонахождения К.И.Ю. направил в ФССП ... заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» и передачи его по адресу местонахождения должника. (дата) данное заявление с нотариально заверенной копией свидетельства о месте пребывания было получено ФССП Сеченовского района, согласно информации, размещенной на сайте Почты России. В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель продолжил принимать меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно: (дата) судебный пристав-исполнитель Н.Е.Ф. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., о чем (дата) в ЕГРП внесены соответствующие записи за подписью государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области Ш.Л.М. Квартира по указанному адресу является единственным жильем для заявителя, и является залоговым имуществом по ипотеке в силу закона. Считает действия судебного пристава-исполнителя и действия Управления Росреестра по Нижегородской области противозаконными.

Таким образом, действия по государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, затрагивает законные права банка, как кредитора, и не соответствует действующему законодательству. Наложение ареста не соответствует нормам законодательства, арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

На основании изложенного заявитель просит признать действия государственного регистратора в виде запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., незаконными и исключить соответствующую запись из ЕГРП.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Нижегородской области Б.С.Б. (по доверенности) против удовлетворения заявления возражала. Предоставила письменный отзыв.

Заявитель К.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица УФССП России по Нижегородской области Сеченовский ОСП, ОАО "С." в судебное заседание не явились, извещались судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что заявителем К.И.Ю. оспаривается действия государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата) по государственной регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) г., вынесенного Управлением ФССП России по Нижегородской области (Сеченовский ОСП).

С соответствующим заявлением он обратился в суд (дата)

При указанных обстоятельствах установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования решения государственного органа заявителем пропущен не был.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ относятся к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения или действия государственного органа незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от (дата) N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем С.М.В. Сеченовского ОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника К.И.Ю.

На сегодняшний день К.И.Ю. по адресу: ..., по которому возбуждено исполнительное производство, не проживает.

С (дата) К.И.Ю. зарегистрирован по адресу: ..., о чем заявитель заказным письмом от (дата) уведомил судебного пристава.

В связи со сменой своего местонахождения К.И.Ю. направил в ФССП Сеченовского района заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» и передачи его по адресу местонахождения должника.

(дата) данное заявление с нотариально заверенной копией свидетельства о месте пребывания было получено ФССП Сеченовского района, согласно информации, размещенной на сайте Почты России.

Судом установлено, что (дата) судебный пристав-исполнитель Н.Е.Ф. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., о чем (дата) в ЕГРП внесены соответствующие записи за подписью государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области Ш.Л.М.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении квартиры от (дата) К.И.Ю. не оспаривалось.

В соответствии со свидетельством от (дата) квартира по указанному адресу является залоговым имуществом по ипотеке в силу закона.

Суд, оценивая действия государственного регистратора Управления Росреестра по Нижегородской области от (дата) по государственной регистрации ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ..., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от (дата) г., вынесенного Управлением ФССП России по Нижегородской области (Сеченовский ОСП), приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

Как следует из материалов дела, оспариваемая заявителем государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры произведена Управлением Росреестра по Нижегородской области (дата) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Сеченовского ОСП УФССП РФ по Нижегородской области от (дата)

Таким образом, регистрирующим органом при совершении оспариваемых заявителем регистрационных действий каких-либо нарушений требований Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» допущено не было. Регистратором были осуществлены все предусмотренные указанным Законом и «Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденной Приказом Росреестра от (дата) N П/491 (ред. от 09.04.2012) и зависящие от него действия, направленные на своевременное исполнение постановления судебного пристава.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным действий Управления Росреестра по Нижегородской области по государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра квартиры - не имеется.

Доводы заявителя о нарушении данными действиями Управления Росреестра по Нижегородской области прав ОАО "С." как залогодержателя не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Права ОАО «Сбербанк» как залогодержателя, которые, как заявитель полагает, были нарушены действиями Управления Росреестра по Нижегородской области, в данном случае могут быть восстановлены посредством иных способов защиты, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в порядке ст.442 ГПК РФ посредством обращения с иском в суд об освобождении соответствующей квартиры от ареста.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления (жалобы) К.И.Ю. на действия государственного регистратора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

(марка обезличена)