Решение по делу № 22-3668/2015 от 05.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 дата года    

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.

судей Ахмадуллина Р.Ф. и Власова А.Л.

при секретаре: Янгировой Л.И.,

с участием: прокурора Шарафутдиновой О.В.,

осужденного Хусаинова Р.Р. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Усманова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хусаинова Р.Р., апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника-адвоката Усманова А.Б. на приговор ... от дата года, которым

Хусаинов Р.Р., дата года рождения, не судимый, ...,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Постановлено начало срока отбывания наказания исчислять с дата года, также приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Власова А.Л. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Хусаинова Р.Р., защитника- адвоката Усманова А.Б. поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шарафутдиновой О.В. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб и законности приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Хусаинов признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта вещества содержащего в своем составе ... которое является производным наркотического средства ..., в крупном размере, массой - 1..., ... и ... соответственно, а также наркотического средства ... в крупном размере, массой ... и ... и кроме того, твердого вещества содержащего в своем составе (...), которое является производным наркотического средства ..., в крупном размере, ....

Согласно приговору преступление Хусаиновым совершено дата, в ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

    Хусаинов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хусаинов указывает, что приговор вынесен без учета требований ст.43 УПК РФ, судом не учтено его поведение во время и после совершения преступления, искреннее раскаяние, полное признание вины, поручительство соседей и коллег по работе, что без какого-либо источника содержания осталась его супруга и малолетний ребенок, его желание исправиться и не совершать новых преступлений. В результате приговор суда является чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, наказание в виде реального лишения свободы, применив условное осуждение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней защитника-адвоката Усманова А.Б., изложены доводы о том, что, не оспаривая приговор в части правильности выводов суда о доказанности вины Хусаинова в совершенном преступлении, а также юридической оценки его действий, он считает, что Хусаинову назначено несправедливое наказание, чрезмерно суровое, не соответствующее его личности и тяжести совершенного преступления. Приговор суда не соответствует требованиям ст.ст.6,60 и 43 УПК РФ. Суд, не принял во внимание раскаяние Хусаинова в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не было принято во внимание, что подсудимый имеет постоянное место работы, жительства, желание исправиться и не совершать в будущем преступлений, отсутствие судимости и то, что Хусаинов на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, исключительно положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Хусаинова, которая осталась без кормильца. Просит приговор суда изменить, изменив вид назначенного наказания с лишения свободы на условный срок.

В возражении государственного обвинителя Латыпова А.А. указано, что апелляционные жалобы подлежат отклонению, поскольку судом Хусаинову назначено справедливое наказание, с учетом его личности, характера и степени

общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, приходит к следующему решению.

    Из материалов дела следует, что Хусаинов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Хусаинова и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Хусаинова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Хусаинова верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Решая вопрос о наказании Хусаинову как того требует закон, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также приведенные в приговоре обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания связанного с реальным лишением свободы без применения ст.73 УК РФ. Также суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ не нарушены.

    Судом правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда в приговоре полно и подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Назначенное Хусаинову наказание вопреки доводам апелляционных жалоб соразмерно содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... от дата в отношении Хусаинова Р.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий             п/п      К.А. Колесников

Судьи                        п/п     Р.Ф. Ахмадуллин

                            п/п         А.Л. Власов    

...

...