Решение по делу № 12-230/2015 от 03.09.2015

Дело №

Поступило в суд 03 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 ноября 2015 года                                     <адрес>

Судья <адрес> суда <адрес> Бобрикова АО

(<адрес>

при секретаре судебного заседания Шабановой ТФ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «<адрес>

( ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ОГРН № ИНН № ), зарегистрированного по адресу <адрес>

на постановление должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД <адрес> по <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № должностного лица государственного <адрес> надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Индексстрой» признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.12.33 КОАП РФ, что выразилось в том, что по адресу <адрес> допущено умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного полотна, а именно, на проезжую часть <адрес> осуществлялся вынос грязи с территории строительной площадки, а также при выезде с территории строительной площадки не обеспечен «треугольник видимости» - «транспорт- транспорт», и «транспорт-пешеход», чем не выполнены требования п.11.9 СП 42.13330.2011, п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно указанному постановлению, должностным лицом принята во внимание повторность совершения по истечению года со дня окончания исполнения постановлений по правонарушениям, совершенным в области дорожного движения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, что признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8).

Представитель ООО «Индексстрой» подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой заявитель указывает, что должностным лицом не указаны в постановлении обстоятельства виновного поведения общества, мотивированное решение. Не учтено, что общество приняло все зависящие меры для недопущения помех для дорожного движения, в том числе загрязнения дорожного полотна. Причина, по которой не были обмыты колеса выезжающих с площадки автомобилей, заключается в неисправности водопровода, что не является виной общества. Кроме того, должностным лицом неверно определен треугольник видимости, что подтверждается представленными схемами.(л.д.-7).

В судебном заседании представитель ООО «Индексстрой» поддержал доводы жалобы, а также подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор ДН <адрес> России по <адрес> лейтенант полиции <данные изъяты> в судебном заседании в своих пояснениях подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 12.33 КОАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> юридическим лицом ООО «Индексстрой» допущено умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного полотна, а именно, на проезжую часть <адрес> осуществлялся вынос грязи с территории строительной площадки, а также при выезде с территории строительной площадки не обеспечен «треугольник видимости» - «транспорт- транспорт», и «транспорт-пешеход», чем не выполнены требования п.11.9 СП 42.13330.2011, п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: актом выявленных недостатков дорог(л.д._32_); пояснениями <данные изъяты>, который пояснил, что колеса выезжающих автомобилей со строительной площадки не обмывались водой от грязи, поскольку произошла авария водопровода(л.д._34, _).

Однако, по мнению суда, отсутствие водопроводной воды на строительной площадке не освобождает ООО <адрес>» от соблюдения требований СП, Правил дорожного движения РФ. Кроме того, не оспаривается, что данное нарушении допущено работником ООО «<адрес>».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 "ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

"Треугольник видимости" определен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 6.23 которого регламентирует предусматривать треугольники видимости на нерегулируемых перекрестках и примыкании улиц и дорог, а также пешеходных переходах.

В соответствии с пунктом 6.23 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий "транспорт - транспорт" при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий "пешеход-транспорт" размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 x 40 и 10 x 50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Возражения представителя в той части, что « треугольник видимости» был неверно определен должностным лицом, не может быть принят, поскольку замеры проведены с помощью специального средства измерения, прошедшего сертификацию(л.д._35).

Кроме того, при составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «Индексстрой» не оспаривал, что у выезда с территории стройплощадки были складированы стройматериалы, ограничивающие видимость(л.д._31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие, состав, административного правонарушения, вина ООО «Индексстрой» в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Выводы должностного лица ГИБДД являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.

Постановление о привлечении ООО «Индексстрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КОАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено ООО «Индексстрой» в соответствии с санкцией ст. 12.33 КОАП РФ, при этом является фиксированным и от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств не зависит.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД по <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Индексстрой» оставить без изменения,

жалобу ООО «Индексстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.

Судья                              Бобрикова А.О.