Решение по делу № 2-4193/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-4193/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 декабря 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Сизовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Упорову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Упорову Е.С. и просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 281471, 76 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Упоровым Е.С. заключено Соглашение о кредитовании. Данному соглашению присвоен номер НОМЕР. В соответствии с условиями соглашения, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 280000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,49% годовых, сумма ежемесячного платежа – 8900 руб. Банк свои обязательства исполнил, предоставив сумму кредита, ответчик обязательства не исполняет, платежей по кредиту не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Судебное заседание по делу было назначено на ДАТА и отложено по причине неявки истца (истребования доказательств) на ДАТА истец по вторичному вызову вновь не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Упорову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения, сохранение обеспечительных мер является нецелесообразным и нарушает права ответчика, следовательно, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 144, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО ФИО2-Банк» к Упорову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить наложенные определением Новоалтайского городского суда от ДАТА обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее Упорову Е.С., ДАТА года рождения, зарегистрированному по адресу: АДРЕС, ул. НОМЕР, АДРЕС пределах цены иска 281471,76 рублей, запрета Упорову Е.С. совершать любые сделки, связанные с имуществом, подлежащим аресту в пределах цены иска 281471,76 рублей, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с ним, принадлежащее Упорову Е.С. ДАТА года рождения, зарегистрированному по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС АДРЕС.

Направить копию определения в МОСП АДРЕС для исполнения, истцу, ответчику – для сведения.

Судья Е.Ю.Головченко