Решение по делу № 12-53/2016 от 06.04.2016

                                        №12-53/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2016 года                                 с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Мироновой Е.Г., с участием представителя межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Севертранс» на постановление №002486 от 17.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Севертранс» (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>,

установил :

    17 марта 2016 года постановлением инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В., ООО «Севертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Севертранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Данные обстоятельства лишили возможности заявителя реализовать права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Указывает, что заказное письмо, содержащее уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела, не было своевременно получено Обществом по причинам от него независящим, в связи с нарушением работниками почты Правил оказания услуг почтовой связи при доставке заказной корреспонденции. Административным органом не были использованы иные доступные способы извещения, в связи с чем, Общество осталось неизвещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    ООО «Севертранс» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель на суд не явился, ранее в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

    Представитель МУГАДН по РБ и Иркутской области Конев А.В. показал, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 25.02.2016 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севертранс» было назначено на 17 марта 2016 года на 10 часов по адресу:г.Улан-Удэ, ул.гагарина17. Определение заказным письмом была направлено на юридический адрес Общества, поступило в ОПС г.Новосибирск 03.03.2016 года, вручено адресату 25.03.2016 года. При рассмотрении дела об административном правонарушении была принята информация по отслеживанию почтовых отправлений, размещенная на сайте ФГУП Почта России на момент рассмотрения дела.

    Заслушав должностное лицо МУГАДН Конева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     Суд находит, что доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, являются обоснованными.

Как установлено судом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Севертранс» была назначено инспектором МУГАДН Коневым А.В. на 17 марта 2016 года в г.Улан-Удэ по ул.Гагарина, 17.

Извещение МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ООО «Севертранс» 26.02.2016 года, согласно почтовому уведомлению, данное извещение получено обществом 25.03.2016 года.

Согласно постановлению инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В. №002486 от 17 марта 2016 года, ООО»Севертранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества. Доводы инспектора Конева А.В. о рассмотрении дела при надлежащем уведомлении общества, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Таким образом, установлено, что общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право общества на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место 27 января 2016 года на СПВК-1 443 км федеральной автодороги М-55 «Байкал», ответственность предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ООО «Севертранс» к административной ответственности, установленный ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Севертранс» удовлетворить.

Постановление инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конева А.В. от 17.03.2016 года в отношении ООО «Севертранс» " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья