Решение по делу № А50-7577/2007 от 03.07.2007

                                            Арбитражный суд Пермского края

                                               именем Российской Федерации

                                                     РЕШЕНИЕ

г. Пермь

03 июля 2007г.                                                                                 № дела А50-7577/2007-А1

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2007г.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2007г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Щеголихиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 7 отдела государственного пожарного надзора г. Перми по Кировскому району УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю

к ответчику: ИП Кондратьеву Руслану Владимировичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП

в заседании приняли участие:

от заявителя: Усатых А.В. (доверенность от 28.06.2007г., удостоверение № 11421),

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

7 отдел государственного пожарного надзора г. Перми по Кировскому району УГПН ГУ МЧС России по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Кондратьева Р.В. к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя требования результатами проверки, выявившей эксплуатацию предпринимателем автозаправочной станции (далее по тексту-АЗС) без соответствующей лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в арбитражный суд не явился, отзыв на заявление не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Проверкой, проведенной 07.06.2007г. государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору, установлено, что ИП Кондратьев Р.В., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.1997г. (л.д.13), на основании договора аренды от 16.09.2003г. (л.д.9) осуществлял эксплуатацию АЗС, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, 1б, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Результаты проверки отражены в акте № 163 от 07.06.2007г. (л.д.8). При проведении проверки присутствовал представитель ИП Кондратьева Р.В. – Городилов А.П. по доверенности от 12.01.2006г. (л.д.14).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

07.06.2007г. на основании результатов проверки государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ширинкиным И.К. составлен протокол № 224 об административном правонарушении (л.д.6-7).

Полагая, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, заявитель в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по данной статье.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.п.28, 29 ст.17 названного Федерального Закона обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. N 595).В соответствии с п.п."а" п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым техническим условием и средством реализации нефтепродуктов, т.е. по смыслу п.п."в" п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к опасным производственным объектам.

В соответствии с Руководящим документом РД 153-39.2-080-01 "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций", принятым и введенным в действие Приказом Минэнерго России от 01.07.2001г. N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения и выдачи автомобильного топлива, масел, смазок, запасных частей и специальных жидкостей для транспортных средств и их обслуживания, а также оказания услуг владельцам и пассажирам транспортных средств.

Поэтому их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

Поскольку АЗС являются пожароопасными объектами, следовательно, их эксплуатация подлежит обязательному лицензированию в качестве пожароопасного производственного объекта.

Из изложенного следует, что осуществление предпринимательской деятельности по эксплуатации автозаправочной станции без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой;

на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В подтверждение осуществления предпринимательской деятельности по эксплуатации АЗС в момент проверки именно ИП Кондратьевым Р.В. в материалы дела представлен акт № 163 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.06.2007г., где указано, что проверка проводилась совместно с представителем ИП Кондратьева Р.В. – Городиловым А.П. (л.д.8).

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ИП Кондратьева Р.В. в его совершении заявителем установлены, подтверждены материалами проверки.

В п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии малозначительности при осуществлении ИП Кондратьевым Р.В.предпринимательской деятельности, связанной с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов.

Наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности. В рассматриваемой ситуации суд полагает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели привлекаются к ответственности как должностные лица.

Учитывая тяжесть допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, а также то обстоятельство, что нарушение совершено впервые и предприняты меры к добровольному устранению выявленных нарушений, суд первой инстанции считает возможным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа (40 МРОТ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181 и ч.3 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Индивидуального предпринимателя Кондратьева Руслана Владимировича (12.01.1973 года рождения, проживающего по адресу: Пермский край, город Пермь, ул. Свирская, дом 16, квартира 140; Пермский край, город Пермь, ул. Веденеева, дом 16, квартира 13; ОГРН 304590714100054) в виде административного штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда- 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:                                                                      Щеголихина О.В.