Решение по делу № null от 12.09.2011

К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Тульский       05 сентября 2011 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Курочка О.И.,

при секретаре: Гайтян Р.Г.,

с участием представителя истца по доверенности: Череватенко О.А., представителя ответчика по ордеру: адвоката Побегуц Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богатырева Василия Ивановича к Богатыреву Сергею Васильевичу о признании недействительным договора дарения и об аннулировании записей в ЕГРП о регистрации жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Богатырев В.И. обратился в суд с иском к Богатыреву С.В. о признании недействительным договора дарения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст.Новосвободная, <адрес>. Позже истец уточнил требования, просил признать недействительным договор дарения, заключенный между Богатыревым Василием Ивановичем и Богатыревым Сергеем Васильевичем 17 августа 2010 года, а так же аннулировать записи о регистрации за Богатыревым С.В. права собственности в ЕГРП от 07.09.2010 года №01-01-03/030/2010-298 - жилого дома общей площадью 54,3 кв.м и № 01-01-03/030/2010-300 - земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу: ст.<адрес>, <адрес>.

Богатырев Василий Иванович указал в исковом заявлении, что в 2010 году он обратился за помощью к своему сыну - Богатыреву Сергею Васильевичу, который проживает отдельно в городе Майкопе. Истец находится в преклонном возрасте, и в последнее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, он давно нуждается в посторонней помощи и уходе. Кроме того, Богатырев В.И. нуждается и в материальной поддержке. На его просьбы сын предложил Богатыреву В.И. заключить с ним договор, согласно которому Богатырев С.В. берет на себя обязательства содержать Богатырева В.И. и оказывать необходимую помощь и уход, а тот передает в его собственность принадлежащее Богатыреву В.И. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>.

17 августа 2010 года между Богатыревым В.И. и Богатыревым С.В. был заключен договор дарения указанного выше принадлежащего истцу на праве собственности домовладения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Оформлением и подготовкой документов полностью занимался сын истца. Богатырев В.И., не имея юридического образования, и в силу своего физического состояния не вникал в подробности составления договора. Кроме того, он доверял своему сыну и не предполагал, что тот может воспользоваться состоянием отца. При подписании документов Богатырев В.И. считал, что является собственником, а его сын может распорядиться домовладением только после смерти Богатырева В.И.

После составления договора отношение сына к истцу не изменилось, он не принимает никакого участия в его жизни, не проявляет внимание и заботу, не навещает Богатырева В.И., не оказывает материальной, физической, и какой-либо другой помощи.

Истец полагает, что сделка, а именно - договор дарения, заключенный между Богатыревым В.И. и Богатыревым С.В. 17.08.2010 года является совершенной под влиянием заблуждения, и подлежит признанию ее недействительной в установленном законом порядке. Просил также аннулировать регистрацию права собственности на спорную недвижимость на имя ответчика.

В судебном заседании Богатырев В.И. и его представитель Череватенко О.А. уточненные требования поддержали. Истец Богатырев В.И. пояснил, что когда договор заключал в 2010 году, считал, что сын будет за ним ухаживать, помогать материально. Но за ним ходит жена - Долуденко А.Н., брак с которой заключил в 2011 году и у которой он живет. Богатырев В.И. подтвердил, что получает большую пенсию - 27 тысяч рублей, за которую Долуденко А.Н. согласилась в 2010 году за ним ухаживать. С сыном не жил, т.к. тот живет и работает в г.Майкопе.

Представитель истца по доверенности Череватенко О.А. пояснила, что Богатырев В.И. не признан недееспособным, но истец имеет болезни, которые не давали ему осознавать суть происходившего, когда 17.08.2010 года заключался договор дарения с ответчиком Богатыревым С.В. Считала, что в соответствии со ст.178 ГК РФ указанный договор следует признать недействительным, поскольку истец заблуждался и неправильно понял суть происходившего. Сын не ухаживает за отцом, а это было условие, при котором дом перешел ответчику.

Ответчик Богатырев С.В. и его представитель по ордеру Побегуц Т.В. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска. Богатрырев С.В. пояснил, что оформить договор дарения дома на его, сына, имя, - это была инициатива отца, который решил после смерти своей жены в 2009 году перейти жить в интернат. Отец без ноги, за ним необходим уход. В течение многих лет он, сын, возил отца по врачам, когда требовалось, помещал в больницы. Первоначально отец стал жить в ст.Новосвободной у своей первой жены - матери ответчика, для чего тому были созданы все необходимые условия. Но отец не захотел там жить, через месяц ушел в свой дом по <адрес>. Позже, т.к. один жить не мог, отец прошел полное медицинское обследование, чтобы оформиться в интернат для инвалидов - так он сам решил. А свой дом решил подарить ему - ответчику Богатыреву С.В., своему сыну. Договор дарения оформили.

Когда пришла в 2010 году путевка в интернат, отец не захотел в дом для инвалидов. Он, Богатырев С.В., стал искать людей, которые за большую пенсию отца согласятся за ним ухаживать. Сам он не мог этого делать, т.к. работает и живет в г.Майкопе. Нашли семью Долуденко, отец согласился и перешел к ним жить, а в его доме жили квартиранты. В настоящее время дом пустует, ответчик не возражает, если отец будет там жить. Это указано и в договоре дарения. Ответчик считает, что отец понимал, что делает: сам захотел подарить ему свой дом, чем выразил свою волю, поэтому нет оснований сделку признавать недействительной. Никакой материальной помощи он, Богатырев С.В., отцу не оказывал и не оказывает, т.к. тот получает большую пенсию и нуждается только в уходе, который ему обеспечен.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст.572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность. Дарение является договором, основанным на взаимном соглашении. Характерным для договора дарения является безвозмездность.

Судом установлено, что 17 августа 2010 года Богатыревым Василием Ивановичем - дарителем был оформлен договор дарения Богатыреву Сергею Васильевичу жилого дома по <адрес> в ст.<адрес> <адрес> и земельного участка площадью 2500 кв. м, на котором расположен этот жилой дом. Договор подписан сторонами. Копия договора имеется в материалах дела.

В результате данной сделки ответчик стал собственником указанных выше объектов недвижимости и распорядился ими по своему усмотрению - в доме проживали квартиранты. Об этом сказал в суде сам ответчик, не отрицал истец, подтвердила свидетель ФИО6

Из свидетельств о регистрации права от 07.09.2010 года следует, что жилой дом общей площадью 54,3 кв.м и земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенные по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве собственности Богатыреву Сергею Васильевичу, 31.07.1962 года рождения. Это подтверждается и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2011 года, свидетельствами о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу на имя ответчика.

Ответчик Богатырев С.В. утверждал, а истец Богатырев В.И не отрицал, что сделка - договор дарения 17.08.2010 года - был заключен по обоюдному согласию. Однако, истец утверждает, что ответчик обязался за ним ухаживать, только поэтому он согласился, чтобы собственником был сын.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в судебном заседании документов, пояснений свидетелей суд пришел к выводу, что истец не предоставил суду доказательств обоснованности своих требований.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы истца о том, что при оформлении договора дарения подразумевался иной договор - пожизненного содержания с иждивением, что он не осознавал своих действий и был введен в заблуждение.Указанные утверждения Богатырева В.И опровергается пояснениями свидетелей, подтвердивших обстоятельства, изложенные ответчиком.

Свидетели ФИО8, готовившая для Богатырева В.И. документы для оформления сделки - договора дарения, и ФИО9 - сотрудник регистрационного органа, в присутствии которого стороны ДД.ММ.ГГГГ подписали договор дарения, подтверждают факт, что Богатырев В.И. осознавал, что именно дарит сыну домовладение, а не заключает договор пожизненного содержания. В тексте договора, с которым и Богатырев В.И., и Богатырев С.В. ознакомились, и который оба добровольно подписали, нет просьбы (условия) о том, чтобы одаряемый сын заботился о дарителе, оказывал ему материальную и моральную помощь.

Кроме того, истец не отрицал, что сын с ним не проживал и не обещал проживать совместно, т.к. живет и работает в г.Майкопе.

Установлено, что истец Богатырев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал и проживает в ст.Новосвободной в доме семьи ФИО6, которая с октября 2010 года взяла на себя обязанности ухаживать за истцом. Богатырев В.И., являясь инвалидом без одной ноги, находясь в преклонном возрасте, не мог себя обслуживать сам. Указанные обстоятельства подтвердили стороны и свидетель ФИО6

Имеется заявление от 19.10.2010 года ФИО6, что она согласна и обязуется осуществлять уход за Богатыревым В.И., и заявление Богатырева В.И. с согласием на уход за ним Долуденко А.Н. и отказом в связи с этим от путевки в дом интернат.

        Свидетель Долуденко А.Н. в суде пояснила также, что когда давала согласие ухаживать за Богатыревым В.И., его сын Богатырев С.В. предупредил её, чтобы она не рассчитывала на дом отца, который уже оформлен так, что ей не достанется. Она согласилась ухаживать за Богатыревым В.И. за его большую пенсию - 27 тысяч рублей. Летом 2011 года они зарегистрировали брак с истцом, при этом она знала, что дом Богатырева В.И. оформлен на ответчика.

Судом выяснено, что Богатырев С.В. предлагал отцу Богатыреву В.И. проживать в домовладении, которое раньше принадлежало отцу, однако Богатырев В.И. не согласился и ушел в дом ФИО6.

Обеспечение дарителя правом на проживание в подаренном домовладении - это не условие договора и не встречное обязательство. Указание в п.4 договора дарения от 17.08.2010 года на то, что в даримом доме на регистрационном учете состоит даритель, за которым сохраняется право проживания, не может свидетельствовать о том, что при оформлении договора подразумевался иной договор, в том числедоговор пожизненного содержания с иждивением, а не договор дарения.

         Суд приходит к выводу о том, что договор дарения, оформленный между сторонами - Богатыревым В.И. и Богатыревым С.В. - 17.08.2010 года, соответствует требованиям закона и является безвозмездным.

Нет сведений, что Богатырев В.И. состоял на учете у психиатра, никто не представил доказательств, что действовал он при оформлении договора дарения «неадекватно».

Нотариус Довбня В.Б. в суде подтвердила, что в 2010 году оформляла нотариальную доверенность от имени Богатырева В.И., помнит его, общалась с ним, из общения с доверителем сделала вывод, что он в здравом рассудке, выразил свою волю, когда оформлял доверенность.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора дарения от 17.08.2011 года между Богатыревым В.И. и Богатыревым С.В., по которому истец подарил ответчику жилой дом <адрес> <адрес> и земельный участок размером 2500 кв.м, на котором расположен этот дом. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца и об аннулировании записей о регистрации за Богатыревым С.В. права собственности в ЕГРП от 07.09.2010 года №01-01-03/030/2010-298 - жилого дома общей площадью 54,3 кв.м и № 01-01-03/030/2010-300 - земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу: ст.<адрес>, <адрес>. Суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богатырева Василия Ивановича к Богатыреву Сергею Васильевичу о признании недействительным договора дарения от 17 августа 2010 года, по которому Богатырев Василий Иванович подарил Богатыреву Сергею Васильевичу жилой дом общей площадью 54,3 кв.м с земельным участком площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, и об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 07.09.2010 года о регистрации на имя Богатырева Сергея Васильевича: № 01-01-03/030/2010-298 - жилого дома общей площадью 54,3 кв.м по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст.Новосвободная, ул.Комсомольская, 21 и № 01-01-03/030/2010-300 - земельного участка площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок 10 дней через Майкопский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2011 года

Судья-       Курочка О.И.