Решение по делу № 33-4063/2014 от 24.09.2014

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-4063/2014

Судья Порфирьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Смирнова И.В. к МВД по Чувашской Республике о признании права на пенсионное обеспечение, возложении обязанности назначить пенсию по инвалидности, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Смирнова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирнова И.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании права на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, возложении обязанности назначить пенсию по инвалидности, взыскании судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Смирнов И.В. с учетом последнего уточнения требований обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о признании за ним права на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, возложении обязанности на МВД по ЧР назначить пенсию по инвалидности, как сотруднику МВД, взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что ... 2003 года приказом командира войсковой части № МВД РФ № с/ч рядовой Смирнов И.В., стрелок 3 заставы, был уволен с военной службы в запас по окончанию срока военной службы. В пути следования домой истец получил травму ..., в результате чего находился на лечении в нейрохирургическом отделении. В марте 2004 года истцу была присвоена ... группа инвалидности, и в соответствующей справке серии МСЭ-2007 № причиной его инвалидности значится «заболевание, полученное в период прохождения военной службы». В карте медицинского освидетельствования истца от ... 2009 года имеется заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой о негодности истца к дальнейшему прохождению военной службы.

Истец считает, что свое заболевание он получил именно в связи с прохождением военной службы, поскольку обстоятельства его получения свидетельствуют о причинно-следственной связи между указанными фактами.

В судебном заседании истец Смирнов И.В. и его представитель Михайлов В.Н. требования с учетом их уточнения поддержали. Считают, что правом на соответствующее пенсионное обеспечение истец наделен положениями Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, поскольку заболевание, получено истцом в течение года после увольнения с военной службы.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Васильев Р.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, указав, что нормы Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 не распространяют свое действие на лиц, проходивших срочную военную службу.

Третьи лица Управление Пенсионного Фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики, Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Чебоксары, Военный комиссариат Чебоксарского района Чувашской Республики, Военный комиссариат Чувашской Республики, МВД России, ОАО «...», СОАО «...» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кадырова Ф.Х. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Смирновым И.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Не соглашаясь с выводами суда, полагает, что право на пенсионное обеспечение МВД у него возникает на основании и в размере, установленном статьями 1 и 22 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Также считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Сапожниковой И.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так истец Смирнов И.В. о рассмотрении его апелляционной жалобы извещался по адресу, указанному им в исковом заявлении и апелляционной жалобе, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2005 г.N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ Смирнова И.Б. в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления на его имя по истечении срока хранения, следует считать его надлежащим извещением.

Конституция РФ (ст. 39) устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, а государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения права на государственное пенсионное обеспечение устанавливает Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ) право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют, в том числе, военнослужащие.

В целях данного Федерального закона под военнослужащими понимаются граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

По отношению к вышеперечисленным категориям граждан положения Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ носят обязательный характер и соответственно распространяются на все правоотношения, возникающие при пенсионном обеспечении военнослужащих, в том числе по нормам иных нормативных правовых актов.

Условия назначения пенсий военнослужащим и членам их семей определены статьей 8 ФЗ N 166-ФЗ.

Согласно приведенной норме пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (п. 1).

На основании статьи 1 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I его действие на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, не распространяется.

В то же время частью 1 статьи 2 вышеназванного Закона установлено, что пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - действительную срочную военную службу) в вооруженных силах и воинских формированиях, указанных в пункте "а" статьи 1 данного Закона, и семей этих лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, пенсионное обеспечение военнослужащих рядового состава, проходивших военную службу по призыву (солдат, матросов, сержантов и старшин) осуществляется в соответствии с нормами ФЗ N 166-ФЗ от 15.12.2001 г.

Как следует из материалов гражданского дела истец, как призывник был признан годным к военной службе и проходил ее в качестве военнослужащего в войсковой части № в должности стрелка внутренних войск и воинском звании рядовой с июня 2002 года по май 2003 года. В пути следования домой истец получил травму ....

Согласно справке МСЭ-2007 № от ... 2010 г. Смирнову И.В. установлена ... группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности заболевание получено в период военной службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований с учетом положений приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Смирнов И.В. являлся военнослужащим рядового состава, проходившим военную службу по призыву, в связи с чем пенсия ему была назначена правильно в соответствии с Законом N 166-ФЗ от 15.12.2001 г., оснований для назначения пенсии по Закону РФ от 12.12.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не имеется.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что причиной его инвалидности значится «заболевание, полученное в период прохождения военной службы», не является основанием для назначения ему пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, так как вследствии указанного истцу назначена пенсия как военнослужащему, ставшему инвалидом в период прохождения военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в соответствии с абз.2 п.п.2 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

По поводу несогласия истца с решением суда, в части отказа во взыскании с ответчика расходов на проведение судебно медицинской экспертизы, судебная коллегия разъясняет, что поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы, понесенные на проведение экспертизы, не подлежат взысканию с ответчика, в чью пользу принято решение суда. Исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не являются предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, в связи с тем, что были выделены в отдельное производство и заявлены к иному ответчику.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что до прохождения военной службы по призыву, он являлся сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем служба по призыву подлежит зачету в выслугу лет, на основании чего пенсия ему должна быть назначена как сотруднику, проходившему военную службу в органах внутренних дел, основаны на неправильном и произвольном толковании норм материального права, так как на момент призыва истец сотрудником органов внутренних дел не являлся и был уволен почти за год, до призыва на военную службу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда и иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Смирнова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: