Решение по делу № 2-2596/2011 ~ М-2344/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-11-2596-1

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковров                                                                                                         12 июля 2011 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Шелутинской Л.В.

при секретаре                                                                                                     Крыловой О.А.,

с участием истцов Чернова О.Ю., Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Чернова О.Ю., Чернова Ю.С. к администрации г. Коврова Владимирской области, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в прядке приватизации

Установил:

Чернова О.Ю., Ю.С. обратились в суд с иском к администрации г. Коврова о признании права собственности в порядке приватизации жилищного фонда на занимаемую им <адрес>.

В судебное заседание истцы Чернова О.Ю., Ю.С. исковые требования поддержали и просила признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на <адрес>, указывая, что квартиру занимают на основании договора социального найма. Спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность в соответствии с решением Ковровского городского Совета народных депутатов № 84 от 18.05.05 года.

При обращении в администрацию г. Коврова с целью приватизации квартиры получен отказ в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности на указанную квартиру. Однако, по мнению истца он имеет право на приватизацию занимаемой им квартиры, поскольку последняя входит в состав муниципальной собственности. Истцы свое право на участие в приватизации жилых помещений не использовали.

    Представитель ответчика администрации г. Коврова в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствуя о постановлении решения по усмотрению суда.

    Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен заблаговременно надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, о чем имеются почтовые уведомления, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства представители Министерства обороны РФ не просили.

Суд считает извещение всех участников процесса о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, принимая во внимание ходатайство администрации г. Коврова о рассмотрении дела без участия её представителя полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав истцов, изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Чернова О.Ю., Ю.С. проживают и зарегистрированы в изолированной <адрес>.

Указанная квартира передана в муниципальную собственность в соответствии с решением Ковровского городского Совета народных депутатов № 84 от 18.05.05 года, следовательно, спорное жилое помещение подлежит приватизации.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

              В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан. В том числе права на приватизацию жилых помещений.

                   Квартира, в которой проживает истец, была передана в муниципальную собственность, право собственности не зарегистрировано, что само по себе не может являться основанием для отказа в приватизации жилого помещения.

Статья 4 настоящего Закона в редакции от 29.12.2004 г. содержит запрет на приватизацию жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г.

    Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.06.2006 г. признано не соответствующим Конституции РФ положение ст. 4 указанного закона, в силу которой не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005 года, в соответствии со статьей 5 настоящего закона не запрещается применить указанную правовую норму к правоотношениям между сторонами, поскольку Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» продолжает действовать и распространяется на договоры социального найма, заключенные и после 1.03.2005 г., т.е. распространяется на правоотношения между истцом и администрацией города по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, возникших до и оформленных в письменном виде после 01.03.2005 г.

      Препятствий для участия истцов в приватизации жилого помещения не имеется, ранее она данным правом на территории РФ не пользовался, что подтверждается представленными справками о месте жительства, неучастии истца в приватизации жилых помещений по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

      На основании исследованных доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░:

- ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░;

- ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░.

26.07.2011 ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11-2596-1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░