Решение по делу № 2-6/2016 (2-1446/2015;) от 14.05.2015

гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием представителя истца Ефременко И.И. – Алафьевой Н.Л., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ефременко И. И. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действия по совершению регистрации перехода права собственности и прекращении действия записи о регистрации перехода права,

У С Т А Н О В И Л :

Ефременко И.И. предъявила иск к У. Р. по <адрес> Белогорский отдел в котором требует признать незаконным действие ответчика по совершению ДД.ММ.ГГГГ., регистрации перехода обязательного права на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок под ним, расположенных по адресу: <адрес> А и прекратить действия регистрации перехода обязательного права на указанное имущество.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Свое требование мотивирует тем, что из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. государственный регистратор Белогорского отдела принял на государственную регистрацию договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., дубликат типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., с учинённой ДД.ММ.ГГГГ. на дубликате договора начальником БТИ регистрационной надписью, подтверждающей право собственности на жилой <адрес>, которую он не уполномочен был совершать.

После совершения регистрационных действий (ст.9 Закона № 122-ФЗ), государственным регистратором был зарегистрирован переход права собственности на жилой дом по <адрес>.

Однако государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных сторонами документов были допущены нарушения действующего законодательства (ст. 13. Закона № 122-ФЗ), в результате чего вышеуказанный переход права собственности был зарегистрирован незаконно.

Так, в нарушение ст.9 Закона № 122-ФЗ государственным регистратором умышленно были положены в основу государственной регистрации перехода права недействительные официальные документы: дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей право собственности на жилой <адрес> <адрес>. Полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество на тот момент были возложены на Федеральную регистрационную службу.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ выданная МУП БТИ с заведомо ложной информацией о том, что в <адрес> домовладение <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на право личной собственности.

Таким образом, незаконное действие ответчика при совершении государственной регистрации перехода обязательного права на жилой дом повлекло невозможность истца вступить в права наследования этим объектом по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ. с истребованным по запросу суда регистрационным материалом было установлено, что в Белогорском отделе отсутствует регистрационное дело с книгой учёта о регистрации второго объекта недвижимости - земельного участка под домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел запись не соответствующей действительной информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Таким документом явилось свидетельство о государственной регистрации обязательного права на земельный участок серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГг..

Таким образом, незаконное действие ответчика при совершении государственной регистрации перехода обязательного права на земельный участок повлекло невозможность истца вступить в права наследования этим объектом, в связи, с чем объекты были отчуждены третьим лицам.

Об указанных злоупотреблениях со стороны ответчика истцу стало известно только лишь в ДД.ММ.ГГГГ ходе подготовки гражданского дела № г. к судебному заседанию, в связи с чем, настоящие исковые требования заявлены в пределах исковой давности ( ч.1 ст.256 ГПК РФ).

Истец Ефременко И.И. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, обеспечила явку представителя Алафьеву Н.Л., которая требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Вместе с тем, дополнила, что государственную регистрацию прав условно можно разделить на четыре этапа: прием документов и их регистрация, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, внесение записи в ЕГРП.

        Так, Ефремено И.И. обратилась с заявлением к нотариусу Белогорского нотариального округа, чтобы не отчуждали жилой дом, так как она является прямой наследницей Алафьева И.Я., при этом она представила документы подтверждающее родство.

        Данные документы были перенаправлены нотариусом в У. юстиции. Нотариусом был дан ответ Ефременко И.И., что она не занимается отчуждением наследства. Ефременко И.И. приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца по закону.

    Полагает, что по представленным документам правовая экспертиза не проводилась.

Хлыстовым С.А. на регистрацию право собственности были предоставлены документы – договор дарения, без дубликата застройки, после чего он продает жилой дом Михайлюкам, при этом также отсутствует дубликат застройки.

        Когда отводилась земля под застройку, то согласно инструкции ДД.ММ.ГГГГ года, документы которые устанавливали право на земельный участок, предоставляемый для застройки, были - типовой договор, разрешение архитектора на строительство жилого дома, решение исполнительного комитета, типовой договор застройки, которые отсутствуют.

        При оформлении право собственности на земельный участок, никакие документы Хлыстовым С.А. не были предоставлены.

         После того, как жилой дом и земельный участок были отчуждены, Ефременко И.И. обратилась с заявлением в следственный комитет <адрес>, следователем заявление было передано по подведомственности в ОВД <адрес>. Следователем было вынесено постановление, что в признаках отчуждения жилого дома усматриваются признаки мошенничества, но больше, никаких действий не было произведено.

        В материалах регистрационного дела имеется справка о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. в собственности недвижимость ни у кого не находилась.

        Анализируя все документы, можно сделать вывод, что незаконно была произведена регистрация перехода права, что привело к тому, что Ефременко И.И. утратила возможность стать собственником наследственного имущества по закону.

Ответчик У. Р. по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил, однако от представителя У. Тарасенко Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. поступили письменные возражения из которых следует, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Таким образом, государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, он может быть привлечен к участию в таких делах только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанная позиция в полной мере соответствует п. 5 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) который содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым У. может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения в государственной регистрации права, и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра прав. Это обусловлено тем, что деятельность У. в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения У. к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является У., подлежит рассмотрению по правилам главы 23 ГПК РФ.

По существу заявленных требований позиция У. сводится к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть до 31.01.1998г., применялся действовавший ранее порядок регистрации недвижимого имущества - в органах БТИ. Такая регистрация, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ, признается юридически действительной.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Закон о регистрации также указывает, что государственная регистрация недвижимости производится органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. До внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного У." такие полномочия были возложены на учреждения юстиции.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» впредь до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом, т. е. порядок, установленный статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР (1964). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

При этом, согласно ст. 239 ГК РСФСР требование об обязательной регистрации в исполнительном комитете городского (районного) совета народных депутатов было установлено только для договоров купли- продажи домов (части домов), дач. Регистрация договоров о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома действующим на тот момент законодательством не предусматривалась.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

У. Р. по <адрес> является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества.

В соответствии с Законом о регистрации проведенная регистрация подтверждается внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статей 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, отказе собственника от права собственности и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация удостоверяет от имени государства факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения соответствующего права на недвижимое имущество, в подтверждение чего выдается свидетельство о государственной регистрации права.

По смыслу статьи 2 Закона о регистрации, статьи 39 ГПК РФ в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, но не запись в реестре.

Принимая во внимание доводы заявителя в части неправомерного внесения записи в Единый государственный реестр прав на основании недействительных официальных документов, полагаем необходимым отметить следующее.

Документы могут быть признаны недействительными только в судебном порядке. Однако, заявитель решил, что вправе признать их таковыми по своему личному усмотрению.

Действительно, на документе, послужившим основанием для регистрации права собственности Алафьева И. Я. имеется отметка органа, у которого на момент регистрации отсутствовали полномочия по регистрации прав на недвижимое имущество. Однако, наличие отметки о регистрации в органе технической инвентаризации не дает право признавать подобный документ недействительным.

В настоящем случае заявленные к У. требования не обоснованы, поскольку У. не нарушало законных прав и интересов истца, соответственно истцом выбран неверный способ защиты своего права.

Более того, истцом пропущен срок на обращение в суд, так как в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истице стало известно о выбытии из ее владения спорного имущества с момента открытия наследства, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ.. Сделка между Алафьевым И.Я и Хлыстовым С.А. была заключена ДД.ММ.ГГГГ.. Информацию относительно спорного договора дарения, истица получила из ответа МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть дело по существу без участия представителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку, иск Ефременко И.И. поступил в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ, настоящий иск подлежит рассмотрению по правилам Гражданско-процессуального кодекса РФ с учетом положений ст.62 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов.

В силу вышеназванной статьи правовая экспертиза документов представляет собой проверку законности сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании статьи 19 указанного Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Поскольку, в настоящем споре с регистрирующим органом фактически требования заявителя направлены на защиту вещного права на имущество, то есть фактически имеется спор о праве, настоящее заявление рассматривается по привалам искового производства.

    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алафьевым И.Я. (даритель) и Хлыстовым С.А. (одаряемым) был заключен договор дарения в отношении жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи Хлыстов С.А. – принял в дар от Алафьева И.Я. вышеуказанное имущество.

Вышеуказанная сделка была зарегистрирована в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на указанном договоре, находящимся в деле правоустанавливающих документов.

Таким образом, судом установлено, что истица Ефременко И.И. не является стороной по оспариваемой сделке. Однако обратилась в суд как наследник имущества оставшегося после смерти Алафьева И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Так, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Ефременко И.И. к Хлыстову С.А., МУП «Белогорсктехинвентаризации» и У. Р. по <адрес> Белогорский отдел о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признания недействительным зарегистрированным право собственности и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Вместе с тем, Ефременко И.И. обращалась в суд с иском к МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> в котором просила признать незаконным действия ответчика по совершению ДД.ММ.ГГГГ. регистрационной надписи на дубликате типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., что жилой <адрес> А по <адрес>, зарегистрирован на праве личной собственности за Алафьевым И.Я..

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении искового заявления Ефременко И.И. к МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> о признании незаконным действия по совершению регистрационной надписи на дубликате типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной ДД.ММ.ГГГГ. - отказано.

    Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся, в том числе решения суда.

    Поскольку, довод Ефременко И.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. БТИ <адрес> произведя регистрационную надпись на дубликате типового договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Пайдерсон А.А., фактически произвело регистрацию права собственности за Алафьевым И.Я. обсуждался в решение Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и которое оставлено без изменения, суд не находит оснований для повторного изучения данного довода.

Так, оспаривая действия ответчика о регистрации сделки в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что у Алафьева И.А. отсутствовало право на дом и земельный участок в <адрес> <адрес>, которые он подарил, в связи с чем регистрация не могла быть проведена, суд приходит к следующему.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., подаренное недвижимое имущество принадлежало дарителю - Алафьеву И.Я. на основании дубликата договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ., решения исполкома Белогорского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., который был выдан нотариусом Белогорского нотариального округа Пайдерсон А.А. следует, что на нем имеется печать БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> зарегистрирован за Алафьевым И.Я..

Так, из инвентарного дела на жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> следует, что в нем имеется типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>А Алафьеву И.Я., а также технический паспорт на данный жилой дом, согласно которому первичная инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ в который были внесены сведения о собственнике Алафьеве И.Я. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         Указанный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

         Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, в силу ст.6 Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

         В силу ч.2 ст.6 Закона регистрация прав на недвижимость, осуществлявшаяся до вступления в силу Закона, также является юридически действительной.

         Из материалов дела следует, что <адрес> А по <адрес> в <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», когда регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведение реестров и производство регистрации строений на основе представленных документов возлагалась на Бюро технической инвентаризации (Инструкция от ДД.ММ.ГГГГ N 83, утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР).

    Перечень документов, устанавливающих право собственности на строения, закреплен в разделе II Инструкции и является исчерпывающим.

Из материалов дела, а именно: технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>А, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что владельцем дома является Алафьев И.Я., при этом указан правоустанавливающий документ - договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ что обозначает, что Алафьев И.Я. являлся владельцем указанного имущества.

Поскольку, в материалах инвентарного дела на жилой <адрес> А по <адрес> в <адрес> имеется типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>А Алафьеву И.Я. на основании которого осуществлена запись в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд находит, что владельцем данного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлся Алафьев И.Я.

Данное обстоятельство также установлено в апелляционном определении Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод истца Ефременко И.И. и ее представителя Алафьевой Н.Л. о том, что на момент регистрации договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. у Алафьева И.Я. отсутствовало право на спорное имущество, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Как установлено, судом и подтверждается материалами дела, а также делами правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, а именно земельный участок и дом по <адрес>А в <адрес> стороны сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., стороны по сделке Алафьев И.Я. и Хлыстов С.А. представили соответствующие заявления о переходе регистрации права и каких-либо претензий до момента регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ не выразили.

На момент рассмотрения настоящего заявления договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ установленном законном порядке не признан недействительным.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1).

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду со сделками, актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как не усматривает каких-либо нарушений со стороны ответчика, в связи с чем требования о прекращении (признании) недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пп. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

    В судебном заседании представитель истца Алафьева Н.Л. не оспаривала факт того, что в ДД.ММ.ГГГГ. Ефременко И.И. узнала о том, что в наследственной массе Алафьева И.Я. отсутствует спорное имущество, а именно: земельный участок и дом по <адрес> А в <адрес>, в связи с его отчуждением.

О сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ. истица узнала из ответа МО МВД «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истица знала о том, что правообладателем спорного имущества является Хлыстов С.А., за которым ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право.

     В свою очередь Алафьева Н.Л. указывает о том, что о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. она узнала только лишь в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе подготовки гражданского дела № г. при ознакомлении с материалами дела правоустанавливающих документов.

Однако суд находит, что возражения Алафьевой Н.Л. несостоятельными, так как на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ. имеется печать о регистрации данного договора в Амурском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд усматривает пропуск срока истца на обращение в суд с данными требованиями, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления Ефременко И. И. к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным действия по совершению ДД.ММ.ГГГГ регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> А и прекращении действия записи о регистрации перехода права – отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                      Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ