Решение по делу № А76-2802/2007 от 07.06.2007

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 июня       2007   г. А-76- 2802/2007-56-142

Решение в полном   объеме изготовлено  07 июня 2007 года Резолютивная часть решения объявлена   31 мая 2007 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи  В. В. Худяковой протокол    вела   судья    В. В. Худякова

рассмотрев в судебном заседании дело по         заявлению    Индивидуального     предпринимателя Легкова В С   г. Магнитогорск к   Администрации    города   Магнитогорска

Управление архитектуры и   градостроительства   администрации   города  Магнитогорска о признании незаконным бездействия

3-елицо  Индивидуальный предприниматель Ковригин А А    г. Магнитогорск Общество с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» г. Магнитогорск Общество с ограниченной ответственностью «Талион»   г. Магнитогорск

при участии в заседании:

от истца Котельников   М Г    по доверенности от 07 02 2007г.

от  администрации    Чикота   М Ю    по доверенности   от   28 04   2007 года   паспорт Бакаев С А    по доверенности от 07 марта 2007 года паспорт от  Управ    архитектуры   не явились от 3-его лица   Долотихин  С А   по доверенности   от   30 05 2007 паспорт

Индивидуальный предприниматель Легков ВС г. Магнитогорск обратился в арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Магнитогорска с заявлением о признании незаконным бездействия в виде отказа в согласовании измененного проекта « Коммерческий магазин. Пристрой к Жилому дому № 37 в 144 микрорайоне « Заявитель считает, что оспариваемое бездействие нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности , так как лишает возможности завершить строительство приобретенного по договору купли -продажи объекта незавершенного строительства , так как без согласованного генерального   плана   ему не выдают   заключение   Главгосэкспретизы

2Заявитель         ссылается      на         нарушение       ответчиком статьи     552     Гражданского

кодекса Российской Федерации .

Администрацией     города   Магнитогорска     заявленные   требования   полностью   отклоненыссылаясь    на    то,   что         с  заявлением    о  согласовании     изменений  ранее  согласованного

проекта обратился индивидуальный предприниматель Ковригин , у которого Легковым был приобретен объект незавершенного строительства , на что письмом от 30 10 2006 года ему был дан ответ , что измененный проект отклоняется от согласования в связи с необходимостью доработать с учетом современных требований к архитектуре общественных зданий   и комплектной увязке    с объектами обслуживания  домов № 39 и 41 .

Предпринимателем Легковым В С также подано заявление от 26 02 2007 года о согласовании измененного проекта , на которое администрацией дан ответ 10 04 2007 года в связи с чем   оснований   для признания незаконным бездействия   администрация не находит .

В судебном заседании исследовался проект « Коммерческий магазин . Пристрой к Жилому дому № 37 в 144 микрорайоне «, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг» , который отклонен Администрацией города Магнитогорска по мотивам :

1. проработать проект   в комплексной увязке    с объектами обслуживания    домов № 39 и 41   в части   решения    генерального   плана   ,   объемно- планировочного   и   архитектурного   решения застройки 2.предсавить чертежи фасадов . Скорректировать   планы в увязке с фасадами

3.Представить   поперечный разрез магазина  в увязке с окнами торцевого фасада  жилого дома

4.проработать   чертежи  по   входным  узлам   и другим  элементам  архитектурной  деталировкифасадов

5.Представить расчет    гостевой   автостоянки   в соответствии с требованием норм и   с учетомемкости   магазина

6.Получить  согласование  государственных  служб надзора

7.Необходимо     оформить   землеотвод   в   соответствии   с   законодательством     на   основаниидоговора  купли-продажи

В судебном заседании исследовано представлено администрацией г. Магнитогорска письмо начальника управления архитектуры и градостроительства от 16 апреля 2007 года № 01-14/0762 начальнику правового управления администрации , из текста которого следует, что в феврале 2007 года предпринимателем Легковым В С проектная документация была представлена  в полном объеме .

В заседании    суда также исследована    переписка  Общества с ограниченной ответственностью« Стройинжиниринг»    с    предпринимателем Легковым ВС.    из    которой следует , что

расширение площадей в 1 и вторых осях 1-1 , А-Д , 5-6 , А-Б выполнено с проработкой нового фундамента , стен, плит перекрытия , лестничных маршей с 1-ого на 2 этаж с сохранением   основных    планировочных   решений    и назначения      объекта   ,   что   выполнена

3

перепланировка   внутренних   помещений    без       изменения конструктивных   решений здания ,

при увеличении площади застройки сохранены координаты выделенного земельного участка,      предусмотрено   благоустройство и      озеленение      в   соответствии      с   требованиями

градостроительного кодекса и требованиями администрации города Магнитогорска , архитектурный облик здания выполнен в соответствии с генеральным планом застройки микрорайона  № 144с применением новых отделочных материалов .

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве третьего лица привлечены Общество с ограниченной ответственностью « Стройинжиниринг» , Общество с ограниченной ответственностью «Талион» Представитель ООО «Стройинжиниринг» считает требования подлежащими удовлетворению , так как выполненный генеральный план с изменениями соответствует всем техническим параметрам

Заслушав    представителей сторон , третьих лиц , а также исследовав   все материалы дела  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Легков Владимир Сергеевич 22 октября 1964 года рождения зарегистрирован в качествеиндивидуального        предпринимателя        Администрацией     Правобережного        района    Г.

Магнитогорска 17 августа 1995 года № 2086-ПР-95 . за основным государственным регистрационным номером 304744632200201 Дата внесения записи Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному району города Магнитогорска Челябинской области 17 ноября 2004 года Свидетельство серии 74 № 000672934

Индивидуальным предпринимателем Легковым В С на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2005 года приобретен объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 282, 2 кв м по адресу г. Магнитогорск ул 50 лет Магнитки 144 микрорайон   пристрой  к дому № 11

В связи с приобретением объекта незавершенного строительством предприниматель Легков В С обратился к администрации города Магнитогорска с заявлением о повторном согласовании измененного проекта «Коммерческий магазин. Прострой к жилому дому № 11 (стр ) в 144 микрорайоне выполненный ООО «Стройинжиниринг « для завершения строительства здания . Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости находящейся на земельном участке , не принадлежащем продавцу на праве собственности покупатель приобретает право на использование части земельного  участка, которая занята  недвижимостью и необходима для  её использования .

В силу данных норм покупатель здания , строения , сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок ,занятый недвижимостью и необходимый   для её использования на тех же условиях и в том же объеме , что и прежний

4
собственник     недвижимости с     момента       государственной регистрации    перехода права

собственности на  здание, строение, сооружение .

В связи с получением отказа администрации г. Магнитогорска от согласования измененного проекта предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области . В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц , если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие ( бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ,незаконно возлагают на них какие либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности .

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются одновременно как его несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушением оспариваемым актом гражданских прав и законных интересов заявителя Суд считает , что заявителем не представлено доказательств того , что оспариваемый отказ в согласовании проекта нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности ,незаконно возлагает на него какие либо обязанности , создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности .

Заявитель не представил доказательств того , что согласование органом местного самоуправления проекта предусмотрено законно или иным нормативным актом . Ссылка предпринимателя на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной поскольку указанная норма не устанавливает обязанности органа местного самоуправления согласовывать проекты строительства . Отказ от выдачи заключения Главгосэкспертизы , необходимого для завершения строительства объекта недвижимости в связи с отсутствием согласованного проекта заявитель вправе оспорить в арбитражный   суд

На основании ст 333 .23 Налогового Кодекса РФ и статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по государственной пошлине на заявителя .

Руководствуясь    ст ст     ПО,   167-211    Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации    арбитражный суд

РЕШИЛ

5В удовлетворении                 требований       Индивидуального                   предпринимателя

Судья В В Худякова

Легкова ВС г. Магнитогорск к Администрации города Магнитогорска о признании незаконным бездействия в виде отказа в согласовании измененного проекта « Коммерческий магазин. Пристрой к Жилому дому № 37 в 144 микрорайоне « ОТКАЗАТЬ . Решение по настоящему делу может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского| округа через арбитражный суд принявший решение    по первой инстанции

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 мая    2007 _г. А-76- 4984 / 2007 - 49-62 -56/350

решение  в полном   объеме   изготовлено   29 мая   2007   года резолютивная часть   решения    объявлена    29  мая 2007 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи  В В Худяковой протокол   вела   судья   В В Худякова

рассмотрев   в   судебном   заседании   дело   по   иску Общества   с      ограниченной

ответственностью «Капитал-Ресурс»   г.   Челябинск к Инспекции  ФНС РФ по    Советскому району   г. Челябинска

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления определенных Федеральным законом от 08 августа 2007 года  № 129-ФЗ

при участии в заседании:

от истца   Умурбаев   ГС   по доверенности без номера от 10 04 200г.паспорт от  ответчика  Брюховских  ТМ  по доверенности от 18 04 2007 № 03\30904

В судебном заседании  объявлялся перерыв  до 10 часов 05 мин 29 мая 2007 г.

Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Ресурс» г. Челябинскобратилось в арбитражный суд Челябинской области к Инспекции ФНС РФ поСоветскому району г. Челябинска с заявлением о признании недействительнымрешения   об   отказе   от     02   апреля   2007 года               в     государственной   регистрации

юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 08 2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц « необходимых для государственной регистрации документов : о государственной регистрации юридического лица , создаваемого путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью « Челябинский щебеночный завод»

Представитель налоговой инспекции заявленные требования отклонила ,ссылаясь на то, что отказ в регистрации изменений соответствует пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации . согласно которому учредители юридического лица или орган принявший решение о реорганизации юридического лица , обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица : решение о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО « Челябинский щебеночный завод « принято 28 02 2007года , заявление на публикацию подано 20 03 2007 года , то есть до истечения 30 дневного срока , установленного пунктом 5 статьи 51 Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью «

Заслушав   представителей сторон   и исследовав все материалы дела    арбитражныйсуд УСТАНОВИЛ :

22 марта 2007 года заявитель обратился в Инспекцию ФНС по Советскому району с заявлением о государственной регистрации юридического лица , создаваемого путем реорганизации : Общества с ограниченной ответственностью « Челябинский щебеночный завод»

Согласно расписке в получении документов , представленных заявителем врегистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица нарегистрацию вместе с заявлением были представлены : устав , учредительный договор, разделительный баланс , документ об уплате госпошлины , протокол от 28 02 2007года, бланк заявления , уведомление о реорганизации - 2шт, сопроводительное письмоРешением      от 02    апреля    2007 года регистрирующим    органом    отказано    в

государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08 08 2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц « необходимых для государственной регистрации документов .

Считая указанное решение ИФНС по Советскому району г. Челябинска от 02 апреля 2007 года об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью « Челябинский щебеночный завод» недействительным Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Ресурс» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд с  настоящим  заявлением .

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального Закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «       предусмотрено,   что     отказ   в   государственной     регистрации

3
юридического    лица            допускается    в      случае   :   непредставления   определенных

данным   Федеральным   законом       необходимых     для   государственной   регистрации документов  и представления документов   в ненадлежащий регистрирующий орган Пунктом 4 статьи 9 Федерального Закона от 08 08 2001 года № 129-ФЗ определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов   кроме документов , установленных настоящим Федеральным Законом.

Из представленных материалов усматривается , что обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Ресурс» г. Челябинск для регистрации созданного путем реорганизации ООО « Челябинский щебеночный завод» представленный полный пакет документов в том числе протокол общего собрания участников ООО « Капитал-ресурс» от 28 февраля 2007 года , согласно которому произведена реорганизация заявителя и создано Общество с ограниченной ответственностью « Челябинский щебеночный завод» с передачей последнему части прав и обязанностей заявителя

Довод    представителя      налоговой   инспекции      о    непредставлении    доказательствписьменного      уведомления            кредиторов   реорганизуемого   юридического   лица   не

соответствует      фактическим   обстоятельствам   дела   :   к   заявлению      прилагались     : сопроводительное письмо   заявителя  от 20 марта  2007 года  в редакцию  журнала « Вестник государственной регистрации «   -ООО» Информационное агентство « ВАЛААМ»   для  опубликования    решения  о  реорганизации    в   форме  выделения  и создании  юридического      лица    ООО    «Челябинский   щебеночный   завод» ,   а  также уведомление     от 28 02   2007 года       Обществу     с   ограниченной   ответственностью «Челябстройкамень»  и Закрытому акционерному обществу    « Режевский     щебеночный карьер» г. Екатеринбург»

При таких обстоятельствах оспариваемое решения регистрирующего органа от 02 апреля 2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации не основано на Законе в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с чем   расходы   по   госпошлине взысканы  быть не могут

На основании  стст 167-211    АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░   02 ░░░░░░ 2007 ░░░░      ░   ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

4 ░ ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░     ░░ 08 08 2001 №

129-░░ « ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░« ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ : ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ . ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░

░░░░░(Tfcn░ ^ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ .