Дело № 2-5296/15
Изготовлено: 25.08.2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2015 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего Зыковой Н.Д.
при секретаре Марущак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люблинского Л.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, защите права потребителя,
установил:
Люблинский С.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «№1», под управлением собственника Щукина Г.В. и «№2», под управлением собственника Люблинского С.В., в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Щукин Г.В.
Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК», Щукина Г.В. – в СЗАО «Медэкспресс».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился за организацией независимой оценки.
Согласно экспертному заключению <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, расходы по его составлению <данные изъяты>. Общий размер ущерба <данные изъяты>.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения, прилагаемого к претензии, которая оставлена без удовлетворения.
Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, возместить расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты>.
До рассмотрения дела по существу в связи с выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования оставлены без изменения.
Истец, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, не явился, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривал, между тем с заявленными требованиями не согласился, подтвердил факт выплаты страхового возмещения в общем размере <данные изъяты>, тем самым полагал обязательства страховщиком исполненными. Пояснил, что размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения №, выполненного ООО «Э» в сумме <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> выплачено после получения экспертного заключения от истца.
Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафа, с учетом произведенной выплаты и компенсацию морального вреда.
Третьи лица – Щукин Г.В., СЗАО «Медэкспрсс», извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, и в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд частично удовлетворяет исковые требования.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 935 и частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон Об ОСАГО) в статье 4 обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «№1, под управлением собственника Щукина Г.В., и "№2 под управлением собственника Люблинского С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу причинены технические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Щукин В.Г., который, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «№1», в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ выезжая с места парковки, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем «№2».
Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для возникновения обязательства Щукина Г.В. вследствие причинения вреда имуществу истца.
Таким образом, анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя Щукина Г.В. явились причиной рассматриваемого ДТП и причинения истцу материального ущерба в результате полученных автомобилем истца повреждений.
Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Щукина Г.В. застрахована – СЗАО «Медэкспресс» по договору ОСАГО (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пунктам 1 и 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, (п. 1 в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204)
Правилами установлено, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию) (пункт 4.12. Правил).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 4.15. Правил).
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (пункт 4.16. Правил).
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (пункт 4.17. Правил).
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22. Правил).
Истец, реализуя, предоставленное ему законом право на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытка с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые документы, одновременно уведомив об осмотре (л.д. 12, 14).
Страховщик признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 13), определенном экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Э» в <адрес>.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ФИО1., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. За составление заключения истец уплатил <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Истец, действуя в порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 N 223-ФЗ, являющейся обязательной к применению к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, направил страховщику претензию, приложив оригинал экспертного заключения и документ ее оплаты, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой сайта Почта России (л.д. 36).
По результатам рассмотрения претензии, страховщик составил и утвердил акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Обе стороны настаивают на правильности, произведенных ими расчетов стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, спор между сторонами касается размера страхового возмещения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ФИО1., что документально подтверждено обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности, отвечающим требованиям Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.
Заключение дано по результатам непосредственного осмотра объекта оценки, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34245).
Механические повреждения, указанные в заключении, согласуются с повреждениями, отраженным в справке о ДТП и акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются составленной оценщиком фото-таблицей, являющейся приложением к заключению.
Расчет стоимости материалов, запасных частей и нормо-часа произведен с использованием справочников РСА по ценам Северного региона на дату ДТП.
По форме и содержанию заключение отвечает требованиям, предъявляемым Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Центральным банком РФ 19.09.2014 № 433-П, пронумеровано постранично, прошито, подписано экспертом-техником, составившим его, а также скреплено печатью, является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в заключении выводы подробно мотивированы.
Доказательств, опровергающих соответствие порядка проведения оценки Кореневским А.А требованиям законодательства и достоверность заключения, ответчиком не представлено.
Экспертное заключение №, представленное ответчиком, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№2», составляет <данные изъяты>, суд не может принять в качестве доказательства действительного размера ущерба.
Единой методикой (глава 3, пункт 3.3) установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. ДТП, произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эксперт-техник ООО «Э» производит расчет на дату оценки.
Из текста заключения следует, что расчет стоимости восстановительных работ выполнен на основании повреждений, зафиксированных в акте, являющегося приложением № 1, однако данное приложение отсутствует, что не позволяет суду убедиться в том, что способы, виды и объемы ремонтных работ, приведенные в калькуляции (Приложение № 2), полностью охватывают повреждения автомобиля, в действительности имевшие место и тем самым достаточны для приведения автомобиля истца, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что будет соответствовать целям обязательного страхования, а также не позволяет сравнить данные о повреждении с данными, содержащимися в иных представленных суду документах.
Учитывая изложенное, суд не может признать экспертное заключение, выполненное ООО «Э» достоверными, а содержащиеся в нем сведения полными и недвусмысленными.
Иных доказательств действительной стоимости ущерба, равно как и доказательств, опровергающих размер ущерба, установленный экспертным заключением № ответчиком не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что принципам обязательного страхования наиболее соответствует экспертное заключение №.
Таким образом, действительная стоимость ущерба составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + <данные изъяты> (расходы по составлению экспертного заключения).
Так как произведенная ответчиком страховая выплата в размере <данные изъяты> не покрывает причиненный застрахованному имуществу вред, что противоречит смыслу имущественного страхования и условиям заключенного сторонами договора, суд производит взыскание с ответчика недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, произведенную выплату и ее размер, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждаются расходы по изготовлению копии отчета в сумме <данные изъяты> (л.д. 16), которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в размере, рассчитанном по правилам подпункта 1 пунктов 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 88, 94, 100, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░