Решение от 14.04.2014 по делу № 1-311/2014 от 19.03.2014

Дело № 1-311/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гончар Г.Е., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Грудины А.Д., подсудимых Макеева А.А. и Маркова С.В., защитника подсудимого Макеева А.А. – адвоката Кунаевой Л.В., представившего удостоверение № 7971, ордер № 570 от 11.04.14 года, защитника подсудимого Маркова С.В. – адвоката Боженовой Т.Я., представившего удостоверение № 6635, ордер № 462 от 27.03.14 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макеева А. А., ХХХХХХХХ,ранее судимого: 1) 14 августа 2001 года Ленинским районным судом г. Иванова по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Мариинского гор. суда Кемеровской области от 26 января 2004 года считать осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Маркова С.В., ХХХХХХХХХХХХХранее судимого: 1) 24 июня 2010 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного УДО 27 декабря 2010 года на неотб. срок 01 месяц 06 дней; 2) 16 сентября 2011 года Долгопрудненским горсудом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного УДО 31 августа 2012 года на неотб. срок 11 мес. 02 дня; осужденного 08 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Макеев А.А. и Марков С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так они, в период времени, предшествующий 15 часам 15 минутам,

18 сентября 2013 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 18 сентября 2013 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, Макеев А.А. Марков С.В., реализуя свои преступные намерения, находясь в приквартирном холле, расположенном на первом этаже подъезда №1 дома ХХХХХХХХХ, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям в группе, Макеев А.А. взял принадлежащий В.И.Г. велосипед марки «Stinger Versus SX350D 26», стоимостью 9.326 рублей, то есть тайно его похитил, а Марков С.В. взял принадлежащий В.И.Г. велосипед марки «Stinger Versus SX150D 24», стоимостью 8.205 рублей, то есть также тайно его похитил. После чего, Макеев А.А. Марков С.В. выкатили велосипеды из подъезда и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.И.Г. материальный ущерб на общую сумму 17.531 рубль.

Подсудимые Макеев А. А. и Марков С. В. виновными себя в совершении вышеописанного общественно опасного деяния признали полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Макеева А.А., данных им в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника, усматривается, что 18 сентября 2013 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у магазина в районе «Братеево», он встретил своего зна­комого Маркова С.В., с которым познакомился, примерно один месяц назад, находясь в кругу их общих знакомых, распивая спиртные напитки. Встретившись, они пообщались некоторое время, а затем в процессе распития спиртных напитков, решили проследовать в район Кузьминки г. Москвы, с целью прогуляться. Далее, находясь у ХХХХХХХХХХХХХХ, он (Макеев А.А.) вместе с Марковым С.В. зашли в подъезд указанного дома. Зайдя в подъезд данного дома, Марков С.В. сказал ему (Макееву А.А.), чтобы он остался у выхода из подъезда данного дома, а сам, в свою очередь, направился по лестнич­ной площадке, ведущей на первый этаж. Спустя примерно пять минут, Марков С.В. вернулся и сообщил, что на пло­щадке первого этажа, в тамбурном помещении, находятся хорошие велосипеды, и предложил ему (Макееву А.А.) совершить кражу велосипедов с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, пояснив, что на рынке «Афганец» у него есть знакомый, которому можно сбыть похищенные велосипеды, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества поделить на две части. В связи с тем, что он (Макеев А.А.) в настоящее время нигде не работает, и денежных средств на суще­ствование у него нет, он согласился на кражу. Во исполнение своего преступного умысла, он (Макеев А.А.) и Марков С.В. проследовали в тамбурное помещение, входная дверь в которое была на тот момент открыта, расположенное на первом этаже, где находилось не менее четырех велосипедов различных марок. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Марков С.В. сказал ему, чтобы он (Макеев А.А.) взял велосипед оранжевого цвета, марки «Stinger», поскольку данный велосипед с его слов можно «подороже» продать, да и по внешнему виду которого, было понятно, что велосипед новый, что он (Макеев А.А.) и сделал. Марков С.В. взял велосипед синего цвета той же марки. Затем он (Макеев А.А.) и Марков С.В. проследовали к выходу из подъезда данного дома. Выйдя из подъезда, Марков С.В. сказал, чтобы он (Макеев А.А.) ехал за ним, присев при этом на похищенный им велосипед синего цвета. Присев на велосипед, он (Макеев А.А.) проследовал за Марковым С.В. Далее они проехали к рынку «Афганец», расположенному не далеко от станции московского метрополитена Кузьминки г. Москвы, где, находясь на территории вышеуказанного рынка, Марков С.В. стал предлагать прохожим, а также работникам торговых павильонов, расположен­ных на данном рынке, приобрести у них велосипеды, при этом, не сообщая дан­ным лицам, откуда у них велосипеды. Так, в одном из торговых павильонов, расположенном на терри­тории данного рынка, они продали один велосипед, который находился у Маркова С.В. за 3.000 рублей. Денежные средства в сумме 3 000 рублей от продажи похищенного ими велосипеда, были переданы неизвестным ему (Макееву А.А.) лично в руки, так как Маркова С.В. рядом с ним уже не было, последний взял второй велосипед и направился по рынку искать покупателя. Затем получив деньги за велосипед, он (Макеев А.А.) также направился по рынку, где и увидел Маркова С.В., который сообщил ему, что не нашел на оставшийся велосипед покупателя, после чего они решили проследовать к станции московского метрополитена Кузьминки г. Москвы, надеясь на то, что по пути следования, либо у станции московского метрополитена Кузьминки г. Москвы, они смогут сбыть похищенный ими второй велосипед в какой-нибудь палатке. Однако, находясь у дома ХХХХХХХХХХХ, к ним подошли ранее неизвестные им молодые люди, которые предъявили им служебные удо­стоверения и сообщили, что они сотрудники уголовного розыска ОМВД Рос­сии по району Кузьминки г. Москвы. В процессе общения с сотруд­никами, осознавая совершенные им (Макеевым А.А.) противоправные действия, на вопрос сотрудников, откуда у них велосипед, он сообщил, что они его украли, Марков С.В. молчал, после чего их доставили в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для дальнейшего разби­рательства. Свою вину в содеянном преступлении полностью признает и раскаива­ется; сотрудничая в ходе предварительного следствия с сотрудниками полиции, указал им место, куда был сбыт похищенный велосипед /л.д.49-52, 72-75/.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Маркова С.В., данных им в ходе проведения предварительного расследования с участием защитника, усматривается, что 18 сентября 2013 года после распития спиртных напитков совместно с Макеевым А.А. они направились в район Кузьминки г. Москвы, с целью прогуляться, доехали до конечной остановки, расположенной на улице ХХХХХХХХХ г. Москвы. Прогулявшись по данному району, решили поехать в сторону района ХХХХг. Москвы. По пути следования к общественной оста­новке, с целью дальнейшей поездки на наземном общественном транспорте до района Братеево г. Москвы, он (Марков С.В.) предложил зайти в дом № ХХХ по ул. ХХХХХХХ, находящийся на пути следования, пояснив, что он (Макеев А.А.) должен подождать его внизу, при этом не сообщил ему цель, с которой им необходимо зайти в вышеуказанный дом. Макеев А.А., в свою очередь, согласился, после чего примерно в 16 часов 30 минут, он (Марков С.В.) и Макеев А.А. проследовали к запасной входной двери, вышеуказанного дома. Подойдя к двери он (Марков С.В.) открыл магнитным ключом, находящимся при нем у него на связке ключей, входную дверь. Зайдя в подъезд данного дома, с запасного входа, он (Марков С.В.) сказал Макееву А.А., чтобы тот остался у выхода из подъезда данного дома, пояс­нив, что он сейчас подойдет, а сам в свою очередь направился по лестнич­ной площадке, ведущей на первый этаж. Спустя примерно пять минут, то есть примерно в 16 часов 35 минут, он вернулся и сообщил Макееву А.А., что на пло­щадке первого этажа, в тамбурном помещении, находятся хорошие велосипеды. Затем он (Марков С.В.) предложил Макееву А.А. совершить кражу велосипедов с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, при этом он пояснил, что на рынке «Афганец» у него есть знакомый, которому можно сбыть похищенные велосипеды, а вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества поделить на две части. Макеев А.А. согласился на кражу. Затем он (Марков С.В.) и Макеев А.А. проследовали в тамбурное помещение, входная дверь в которое была на тот момент открыта, расположенное на первом этаже, вышеуказанно­го дома, где находилось не менее четырех велосипедов различных марок. Осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, он (Марков С.В.) сказал Макееву А.А., чтобы тот взял велосипед оранжевого цвета, марки «Stinger», поскольку данный велосипед можно «подороже» продать, Макеев А.А. взял данный велосипед, а он (Марков С.В.) взял велосипед синего цвета той же марки, которые просто стояли в данном помещении и какими-либо запирающими или блокирующими устройствами оборудованы не были. Затем он (Марков С.В.) и Макеев А.А. проследовали к выходу из подъезда данного дома. Выйдя из подъезда, он (Марков С.В.) сказал Макееву А.А., чтобы тот ехал за ним, присев при этом на похищенный им велосипед синего цвета. Присев на велосипед, Макеев А.А. проследовал за ним. Далее на похищенных велосипедах они проехали к рынку «Афганец». Находясь на территории вышеуказанного рынка, он (Марков С.В.) стал предлагать прохожим, а так же работникам торговых павильонов, расположен­ных на данном рынке, приобрести у них велосипеды, при этом, не сообщая дан­ным лицам, откуда у них велосипеды. Так, в одном из торговых павильонов, расположенном на терри­тории данного рынка, они продали один велосипед, который находился у него (Маркова С.В.). Данный велосипед они сбыли за 3.000 рублей. Затем они решили проследовать к станции московского метрополитена Кузьминки г. Москвы, надеясь на то, что по пути следования, либо у станции московского метрополитена Кузьминки г. Москвы, они смогут сбыть похищенный ими второй велосипед в какой-нибудь палатке. В процессе следования к станции московского метрополитена Кузьминки г. Москвы, они предлагали прохожим, приобрести у них велосипед, однако ни­кто не соглашался, при этом велосипед катил он (Марков С.В.), а Макеев А.А. шел рядом с ним. Находясь у ХХХХХХХХХХХХ, к ним подошли ранее неизвестные им молодые люди, которые предъявили им служебные удо­стоверения и сообщили, что они сотрудники уголовного розыска ОМВД Рос­сии по району Кузьминки г. Москвы. В процессе общения с сотруд­никами, осознавая совершенные им противоправные действия, на вопрос сотрудников, откуда у них велосипед, Макеев А.А. сообщил, что они его украли, он (Марков С.В.) молчал, после чего их доста­вили в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для дальнейшего разби­рательства. Находясь в ОМВД Росси по району Кузьминки г. Москвы в при­сутствии двух понятых одним из сотрудников полиции был проведен его (Маркова С.В.) лич­ный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал похищенный им велоси­пед. По окончании личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, он в том числе. Свою вину признает, в содеянном раскаивается; сотрудничая в ходе предварительного следствия с сотрудниками полиции, указал им место, куда был сбыт похищенный велосипед, а также выехал на место, где указал лицо, которому они его сбыли /л.д.64-67, 72-75/.

Суд, исследовав имеющиеся в уголовном деле документы, находит полностью доказанной вину подсудимых в совершении ими вышеописанного преступного деяния.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается:

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей В. И.Г., которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеются два велосипеда марки «Stinger Versus SX150D 24», черно-желтого цвета, с IME IХХХХХХХХХХ на раме, радиус колес 24, на колесах имеются желто-оранжевые катафоты, задние подкрылки отломаны, крепление находится на месте, и велосипед марки «Stinger Versus SX350D 26», приобретен 18.04.2013 года, синего цвета, колеса радиусом 26, на колесах имеются желто-оранжевые катафоты, на сидении полоски синего цвета, сзади установлен один моноамортизатор. 18 сентября 2013 года, примерно в 15 часов 15 минут, выходя из квартиры, она (В.И.Г.) обратила внимание на то, что вышеописанные принадлежащие ей велосипеды находились в приквартирном холле, возле входной двери в квартиру. Выйдя из квартиры, она закрыла входную дверь, а также закрыла входную дверь в приквартирный холл, на один оборот ключа, после чего направилась по своим делам. Примерно в 19 часов 40 минут, она вернулась домой, открыв входную дверь в приквартирный холл, в данном тамбурном помещении, обнаружила отсутствие принадлежащих ей велосипедов, на том месте, где их видела в последний раз. Выяснив, что ни ее сын, ни ее бывший муж не брали велосипеды, она (В.И.Г.) обратилась в дежурную часть ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы и сообщила о случившемся, после чего по адресу ее фактического проживания прибыл наряд, сотрудники которого записали приметы похищенных у нее велосипедов. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 23253 рубля, что является для нее ущербом значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30.000 рублей. Также поясняет, что велосипеды не были оборудованы противоугонными устройствами, просто были прислонены к стене, возле ее квартиры /л.д. 33-34/.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. Б. Б., который в ходе предварительного расследования показал, что 18 сентября 2013 года он находился на рабочем месте в павильоне 16 линия Е рынок «Кузьминки», бывшее название «Афганец», расположенном по адресу: ХХХХХХХХХХХХ, где он осуществляет продажу детского питания. В послеобеденное время, точное время указать не сможет, так как не помнит, к его павильону подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые везли рядом с собой по велосипеду, у одного из них был велосипед марки «Stinger Versus SX350D 26», синего цвета, у второго был велосипед желто-черного цвета той же марки, при этом данные мужчины, остановившись напротив его павильона, спросили его «Велик нужен?». Он (А.Б.Б.), в свою очередь, выглянул из павильона, посмотрел на велосипеды, и ему понравился один из них, тот, что был синего цвета. Затем он (А.Б.Б.) сказал мужчинам, чтобы они его подождали, так как он общался с покупателем. Затем он (А.Б.Б.) вышел из павильона и взял велосипед синего цвета, который ему приглянулся, так как решил прокатиться на нем. Прокатившись по торговому ряду, он (А.Б.Б.) обнаружил у него некоторые недостатки, после чего они начали торговаться. Вышеуказанные мужчины предложили ему за велосипед 4.000 рублей, он не согласился и обозначил цену в размере 3.000 рублей, на что они изначально не согласились. После чего он (А.Б.Б.) направился в свой павильон, тогда один из них сказал ему «Бери». Затем он (А.Б.Б.) отвез велосипед на склад, который расположен на этой же линии в павильоне №11, после чего передал тому мужчине, который сказал ему «Бери» денежные средства в размере 3.000 рублей (три купюры номиналом 1.000 рублей каждая). После чего мужчины ушли с еще одним велосипедом марки «Stinger Versus» желто-черного цвета. 19 сентября 2013 года к нему (А.Б.Б.) в павильон пришли неизвестные ему ранее молодые люди, представившиеся как сотрудники уголовного розыска ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, предъявив служебные удостоверения. Также с ними находился второй мужчина, который предлагал ему (А.Б.Б.) велосипед, которым как впоследствии ему стало известно является Марков С.В. Затем сотрудники уголовного розыска предложили ему проехать в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы для дачи показании, на что он согласился и предложил забрать вышеуказанный велосипед с собой для того, чтобы его могли вернуть законному владельцу /л.д.87-89/.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Ю.Л. - о/у ОУР отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы, который в ходе предварительного расследования показал, что 18 сентября 2013 года, находясь совместно со старшим оперативным уполномоченным ОУР Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы капитаном полиции Г.Н.В. на патрулировании территории района Кузьминки г.Москвы, примерно в 19 часов 30 минут по адресу: ХХХХХХХХХХХ ими были замечены двое мужчин, которые катили велосипед желто-черного цвета, подходили к прохожим и предлагали его им. Подойдя к данным мужчинам, они (сотрудники полиции) представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего спросили их, откуда у них данный велосипед, на что один из них, которым как впоследствии ему (А.Ю.Л.) стало известно является Макеев А.А., ответил, что велосипед они украли из приквартирного холла дома ХХХХХХХХХ г.Москвы, второй мужчина, которым как впоследствии ему стало известно является Марков С.В., молчал. Затем Марков С.В. и Макеев А.А. были задержаны и доставлены в Отдел МВД России по району Кузьминки г.Москвы для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых им (А.Ю.Л.) был произведен личный досмотр Маркова С.В., в ходе которого он добровольно выдал велосипед марки «Stinger» желто-черного цвета имеющий на раме №ХХХХХХХ, также у него было изъято личное имущество, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 100» с IMEI:ХХХХХХХ с сим-картой оператора «Билайн» №ХХХХХХ. По окончании им (А.Ю.Л.) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи Марков С.В., понятые и он сам. Далее в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Макеева А.А., в ходе которого последний добровольно выдал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 2.500 рублей, поясняя, что данные денежные средства он выручил от продажи похищенного велосипеда неизвестному ему ранее мужчине 18.09.2013 года, которые были упакованы и опечатаны. По окончании им (А.Ю.Л.) был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи Макеев А.А., понятые и он сам. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий в отношении гр.Маркова С.В., гр. Макеева А.А. мер какого – либо физического или морального воздействия не оказывалось /л.д.125-127/.

Материалами уголовного дела:

- заявлением В.И.Г. в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15 часов 15 минут до 19 часов 40 минут 18.09.2013 года из приквартирного холла дома ХХХХХХХХХ похитили принадлежащие ей велосипеды марки «Stinger», причинив значительный материальный ущерб /л.д.8/;

- рапортом ст. о/у ОУР отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы от 18 сентября 2013 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и о задержании гр. Маркова С.В. и Макеева А.А. по подозрению в совершении преступления /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2013 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрен приквартирный холл первого этажа дома ХХХХХХХХХХ, откуда было похищено имущество; в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка; план-схемой; фототаблицей № 925 /л.д.10-12, 13, 14-16/;

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от 18 сентября 2013 года, согласно которого в присутствии понятых в ходе досмотра гр. Маркова С.В. изъят велосипед марки «Stinger» желто-черного цвета с номером на раме ХХХХХХХХХ. По факту изъятия Марков С.В. пояснил «данный велосипед я похитил 18.09.13 г.» /л.д.17/;

- протоколом явки с повинной Макеева А.А. от 19 сентября 2013 года /л.д.28-29/;

- протоколом выемки от 19 сентября 2013 года, согласно которого в присутствии понятых А.Б.Б. добровольно выдал велосипед

марки «Stinger Versus SX350D 26» /л.д.91-94/;

- протоколом выемки от 21 сентября 2013 года, согласно которого в присутствии понятых потерпевшей В.И.Г. добровольно выданы документы на велосипед марки «Stinger Versus SX350D 26», велосипед марки «Stinger Versus SX150D 24» (гарантийные талоны, инструкция) /л.д.129-132/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2013 года, согласно которого в присутствии понятых осмотрены велосипед марки «Stinger Versus SX350D 26», велосипед марки «Stinger Versus SX150D 24»; гарантийные талоны и инструкция /л.д.155-157/;

- вещественными доказательствами - велосипедом марки «Stinger Versus SX350D 26», велосипедом марки «Stinger Versus SX150D 24»; документами на велосипеды /л.д.158/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшей В.И.Г., свидетелей Архипова Ю.Л., А.Б.Б., суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, стабильны, полностью согласуются между собой и другими материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности Макеева А.А. и Маркова С.В. в совершении вышеописанного преступления.

Оценивая признание подсудимыми Макеевым А.А. и Марковым С.В.

своей вины в совершении общественно опасного деяния, суд доверяет им, поскольку это подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нашедших свое отражение в настоящем приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доход потерпевшей В.И.Г. – 30.000 рублей значительно превышает сумму причиненного ей ущерба – 17.531 рубль, и просит действия подсудимых квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полностью согласен с мнением государственного обвинителя и принимает его во внимание.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Макеева А.А. и Маркова С.В. доказана полностью и их действия надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Умысел Макеева А.А. и Маркова С.В. на совершение указанного преступления суд усматривает в совместных, согласованных, целенаправленных и дополняющих действиях последних, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а именно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Макеев А.А. и Марков С.В. тайно из прикваритирного холла похитили велосипед марки «Stinger Versus SX350D 26», стоимостью 9.326 рублей, и велосипед марки «Stinger Versus SX150D 24», стоимостью 8.205 рублей, выкатив их из подъезда, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Виноградовой И.Г. материальный ущерб на общую сумму 17.531 рубль.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей: Макеев А.А. и Марков С.В. к административной ответственности не привлекались;

на учете в НД и ПНД не состоят. По месту регистрации Марков С.В. охарактеризован формально положительно; до своего задержания работал неофициально грузчиком; проживал совместно со своею престарелой бабушкой, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хр. медицинских заболеваний, которой оказывал материальную помощь; сам Марков С.В. болен гепатитом С. Макеев А.А. женат, страдает рядом хр. медицинских заболеваний «ВИЧ-инфекция, цирроз печени, гепатит С, панкреатит и др.»; до своего задержания оказывал материальную помощь своей матери, 65 лет, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хр. медицинскими заболеваниями, а также родителям своей супруги, также являющимся пенсионерами и страдающими медицинскими заболеваниями.

Виновными себя Макеев А.А. и Марков С.В. в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макееву А.А. и Маркову С.В., - их признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; их состояние здоровья, а также состояние здоровья их ближайших родственников; активное способствование раскрытию преступления путем оказания сотрудникам полиции содействия в возврате похищенного имущества.

Однако Макеев А.А. и Марков С.В. ранее судимы:

- Марков С.В.:1) 24 июня 2010 года Коптевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден УДО 27 декабря 2010 года на неотб. срок 01 месяц 06 дней; 2) 16 сентября 2011 года Долгопрудненским горсудом Московской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден УДО 31 августа 2012 года на неотб. срок 11 мес. 02 дня;

- Макеев А.А.: 1) 14 августа 2001 года Ленинским районным судом г. Иванова по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Мариинского гор. суда Кемеровской области от 26 января 2004 года считать осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 29 сентября 2010 года.

Настоящее преступление совершили при рецидиве, поэтому им должно быть назначено наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление по настоящему делу Марков С.В. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы от 08 октября 2013 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, поэтому наказание ему следует назначать с учетом правил ст.69 ч.5 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, с учетом длительного времени нахождения подсудимых в условиях изоляции,данных о личности подсудимых, в целях исправления последних и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что

Макееву А.А. и Маркову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Макеев А.А. и Марков С.В. должны в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 257 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 18 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stinger Versus SX350D 26», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Stinger Versus SX150D 24»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░