Решение по делу № 2а-1993/2018 ~ М-1830/2018 от 02.11.2018

Дело № 2а-1993/2018                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный                     06 декабря 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре                            Платоновой Я.А.,

с участием

представителя административного истца            Гаврикова И.А.,    

представителя административного ответчика        Зайцевой Ю.В.,

административного ответчика                 Бурцева Е.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владкомстрой» к Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуре и заместителю межрайонного прокурора Бурцеву Евгению Павловичу о признании незаконным представления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владкомстрой» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуре и заместителю межрайонного прокурора Бурцеву Евгению Павловичу о признании незаконным представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 26.09.2018 №.

В ходе предварительного судебного заседания административным ответчиком Бурцевым Е.П. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Представитель Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры Зайцева Ю.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель административного истца Гавриков И.А. оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – администрации МО <адрес>, глава МО <адрес> и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса.

В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности существенными условиями являются как характер спорных правоотношений, так и их субъектный состав.

Как следует из административного искового заявления, ООО «Владкомстрой» занимается предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, оспаривает действия заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, выраженные в выдаче представления № от 26.09.2018 года об устранении нарушений требований жилищного законодательства, влияющее на права Общества, как управляющей организации, осуществляемые в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владкомстрой» к Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуре и заместителю межрайонного прокурора Бурцеву Евгению Павловичу о признании незаконным представления – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий                    Е.В. Забродченко