Решение по делу № 33а-4344/2016 от 01.09.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья З.Н. Дагирова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2016 года, по делу №/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Магомедовой А.М. рассмотрела по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. материалы по частной жалобе представителя ФИО5 по доверенности в интересах ФИО4 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Росреестра по РД о признании бездействия по регистрации права собственности на объект недвижимости, незаконным и обязании зарегистрировать право собственности, возвращено,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

<дата> суд первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности по доводам частной жалобы, ссылаясь на вынесение его с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд возвратил административное исковое заявление, поскольку административный истец не устранил недостатки указанные судьей, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Исходя из ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела в Ленинский районный суд г. Махачкалы поступило административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия Управления Росреестра по РД. Такая категория дел рассматривается без обязательного участия представителя, то есть ФИО4 вправе представлять свои интересы лично и (или) через представителей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у ФИО4 не основан на нормах вышеприведенных законоположений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате административного иска.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого определения суда и направления материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате административного искового заявления ФИО4 отменить, материалы по административному исковому заявлению ФИО4 возвратить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи