Решение по делу № 2-4461/2017 ~ М-4048/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-4461/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2017 г. г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием:

представителя истца - Проценко Ю.В.,

представителя ответчиков - Бокаревой С.А.,

представителя ООО «Торговый ряд» - Атаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Н.П. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка возобновленным, с участием на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора – ООО «Торговый ряд»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании договора аренды земельного участка возобновленным ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав по договору аренды земельного участка от 11.04.2005 г. № 33028, заключенного между Брянской городской администрацией и ООО "Заря" является арендатором земельного участка площадью 1129 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №.... Земельный участок был предоставлен в аренду для строительства 2-3 этажного здания универсального назначения. Как следует из заявления, срок аренды по договору, с учетом дополнительных соглашений истек 01.08.2017 г. По окончании срока действия договора истец продолжил пользоваться земельным участком, вносить арендную плату. По этим основаниям, истец считает, что указанный договор может быть возобновлен с ним на неопределенный срок, без проведения торгов, так как он был заключен до вступления в действие положений Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих такой порядок.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать договор аренды земельного участка от 11.04.2005 г. № 33028, заключенный между ним и ответчиком, расположенный <адрес>, с кадастровым №..., возобновленным на неопределенный срок. Обязать ответчика внести в договор аренды соответствующие изменения.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика была привлечена - Брянская городская администрация, в качестве третьего лица - ООО «Торговый ряд».

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2017 г. истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца - Проценко Ю.В., на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков - Бокарева С.А., иск не признала, просила суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Представитель ООО «Торговый ряд» - Атаева Н.А., доводы представителя ответчиков поддержала. Дополнительно ссылалась на необходимость прекращения производства по делу, так как данное дело, по ее мнению, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Брянской городской администрацией и ООО "Заря" 11.04.2005 г. был заключен договора аренды земельного участка № 33028. Согласно условий договора, указанный земельный участок площадью 1129 кв.м. расположен <адрес>, кадастровый №....

В соответствии с дополнительном соглашением к этому договору от 03.08.2012 г. срок действия договора аренды земельного участка от 11.04.2005 г. № 33028 был продлен до 01.08.2017 г.

В последующем, право аренды на этот земельный участок в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды от 01.11.2012 г. перешло к истцу.

Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Торговый ряд» - Атаевой Н.А., относительно прекращения производства по делу в связи с тем, что это дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, возникшие из гражданских правоотношений по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиками возник из гражданских правоотношений, истец является индивидуальным предпринимателем, однако указанный спор экономическим либо, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не является. Договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 01.11.2012 г. заключен истцом как физическим лицом. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец использует данный земельный участок для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности у суда не имеется.

В месте с тем, суд не может согласиться и с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.

Право распоряжения спорным земельным участком предоставлено Брянской городской администрации на основании Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

Права и обязанности, связанные с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянск осуществляет Брянская городская администрации в пределах установленной компетенции (п. 1.4 Положения).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 1129 кв.м. расположенный <адрес>, кадастровый №... не разграничено (правообладатель отсутствует).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В месте с тем, как следует из положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 6.3 дополнительного соглашения от 03.08.2012 г. при прекращении договора аренды арендатор был обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Договор аренды земельного участка истек 01.08.2017 г. однако земельный участок истцом возвращен не был.

Письмом от 05.07.2017 г. № 29/03-7881 в продлении срока договора аренды земельного участка Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации истцу было отказано.

Письмом от 23.10.2017 г. истец был уведомлен Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о прекращении договора аренды от 11.04.2005 г. № 33028 с 01.08.2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды, по истечении срока договора аренды земельного участка.

В силу п. 14 ст. 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ) пункт 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (п. 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По мнению суда, возобновление договора аренды на неопределенный срок по сути, является заключением нового договора.

Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды земельного участка от 11.04.2005 г. № 33028 истек 01.08.2017 г., то есть, после 01.03.2015 г., и, следовательно, к правоотношениям связанным с возобновлением указанного договора, по мнению суда, должны применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В переходных положениях ст. 34 Закона № 171-ФЗ отсутствует случай, когда лицо, получившее право аренды без проведения торгов до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по старым правилам (пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Поскольку отсутствует основание предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренное п.п. 4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возобновление действия договора аренды земельного участка на неопределенный срок без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, требований истца, относящихся к признанию договора аренды земельного участка, заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание указанные выводы, суд считает необходимым отказать истцу и в удовлетворении производных от этого требований, относящихся к понуждению ответчиков внести в договор аренды соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, Тарасенко Н.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.