Решение по делу № А50-18833/2009 от 18.08.2009

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

     18 августа 2009г.                                                                         № дела А50–18833/2009

          Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2009г.

         Полный текст решения изготовлен   18 августа 2009г.        

Арбитражный суд Пермского края в составе:

Судьи  Швецовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Швецовой О.А.,

рассмотрел  в  заседании   суда  дело  по  заявлению

ООО «Плюс»

к  МОБ ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края

об  отмене постановления от 07.07.09г. № 5920 007619

         В заседании приняли участие:

от истца: Серебрякова Ю.В., доверенность от 04.07.08г.;

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления МОБ ОВД по Чайковскому муниципальному району от 07.07.09г. № 5920 007619 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что административным органом в нарушение требований КоАП РФ не установлена его вина в допущенном правонарушении, при этом с его стороны были приняты все меры для соблюдения продавцом установленных правил продажи товаров. Заявитель полагает, что продавец, нарушив свои должностные обязанности, и должен нести ответственность. Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения при изъятии доказательств по делу, а именно денежных средств.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 210 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле,  арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.07.09г. инспектором ОБППРИАЗ ОВД по Чайковскому муниципальному району в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что 24.06.06г. в 11-13час. в магазине «Плюс», расположенном по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 47, принадлежащем ООО «Плюс», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия (18-летнего возраста).

07.07.09г.  и.о. начальника МОБ ОВД по Чайковскому муниципальному району в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.50 КоАП РФ, принято постановление № 5920 007619, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 2 ст. 16  ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.95г. № 171-ФЗ, а также п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. № 55, розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 указанной статьи определено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении и текста оспариваемого постановления, ответчиком в ходе проверочных мероприятий в магазине ООО "Плюс", выявлен факт реализации продавцом общества алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу – Соколову В.В., 1992 года рождения.

        Однако в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства того, что купивший алкогольную продукцию Соколов В.В. действительно 1992 года рождения, то есть является несовершеннолетним, а значит событие административного правонарушения ответчиком не доказано.

Кроме того,  статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что выяснению по делу об административном правонарушении подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Следовательно, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления не следует, что ответчиком исследовался вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, в чем конкретно состоит вина заявителя в постановлении не указано. Имеющимся в деле объяснениям продавца, согласно которым на вид молодому человеку можно было дать 18 лет, при этом покупатель сказал, что он  1989 года рождения, никакая оценка при рассмотрении дела не дана.

Таким образом, учитывая, что в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган,  состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ответчиком не доказан.

        При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

        Вместе с тем следует отметить, что судом не приняты доводы заявителя о том, что он не может быть привлечен к ответственности, поскольку правонарушение совершено продавцом. Допущенные работником противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, проводятся от его имени.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях  изъятия вещей (денежных средств) не могут быть оценены судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их изъятия административным органом.

Нарушения порядка производства по административному делу судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества – директора Луценко Е.Н., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о соблюдении требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  Арбитражный  суд Пермского края

Р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление  МОБ ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края  от 07.07.2009г. № 5920 007619 о привлечении к административной ответственности  ООО «Плюс», расположенного в г. Чайковском, ул. Промышленная, 3/1,  зарегистрированного 25.05.2006г. ИФНС России по г. Чайковскому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

       В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                           О.А.Швецова