Решение по делу № 2-404/2017 (2-5139/2016;) от 01.08.2016

Дело № 2- 404\2017                                                          12 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                    Тарасовой О.С.

при секретаре                                                           Косьяновой М.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина В. А.    к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, УФК по Санкт-Петербургу, ГСУ ГУ МВД по СПб и ЛО    и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>, а также вынести частное определение в адрес проживания Анохина Ю.Н. о его незаконных действиях.

    Определением суда в части требований заявленных к УФК по Санкт-Петербургу, ГСУ ГУ МВД по СПб и ЛО    производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

    Определением суда к участию в деле привлечены ГУ МВД по СПб и ЛО, УМВД России по Красногвардейскому району, следователь СУ при УМВД Бабков Д.В.

          В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него    по заявлению Анохина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ СУ при УМВД РФ по Красногвардейскому району возбуждено уголовное дело    по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

    В течение длительного периода времени с 2006 по 2010 год в отношении Кошкина В.А. осуществлялось уголовное преследование, что причиняло истцу нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ при УМВД России по Красногвардейскому району Мальцевым А.В.    уголовное дело в отношении истца по ч.1 ст.201 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

          Постановлением    от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

    Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, истец обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в <данные изъяты> и считая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

    В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности Селезнев В.А., который поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что незаконное уголовное преследование истца осуществлялось в течение длительного времени, истец испытывал страх быть осужденным, за преступление которого не совершал. Истец является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, которые обострились в период расследования уголовного дела. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию представитель истца считал разумным и справедливым и просил суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Озерова К.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец не представил. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

    Представитель третьего лица ГУ МВД по СПб и ЛО Аббасова М.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и нравственными страданиями истца.

    Третьи лица УМВД России по Красногвардейскому району и следователь СУ УМВД России по Красногвардейскому району    Бабков Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания 3 лица извещены, сведениями о причинах отсутствия третьих лиц суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

      Суд, заслушав представителя истца. представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца следователем СУ при УМВД России по Красногвардейскому району Бабковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (л.д.8,9)

    В период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца производились следственные действия, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. (л.д. 75)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ при УМВД России по Красногвардейскому району    Мальцева А.В. уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

              Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере       <данные изъяты>.

         Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Кошкина В.А.    суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с возможностью осуждения за преступление, которого истец не совершал и необходимости доказывать свою невиновность.

С учетом    принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда <данные изъяты>.

Истец также просит вынести частное определения в адрес физического лица – Анохина Ю.Н., который по мнению истца совершает действия не соответствующие нормам закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. В хода рассмотрения настоящего иска судом наличие таких обстоятельств не установлено, оснований для вынесения частного определения суд не усматривает.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кошкина В. А.      – удовлетворить частично.

    Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кошкина В. А.    компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

    В остальной части заявленных требований истцу отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено    13 апреля 2017 года

Судья                                 Тарасова О.С.