Решение по делу № 2-1118/2018 ~ М-981/2018 от 12.11.2018

ДЕЛО № 2 –1118/18

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ответчика ВАлиев Р.Р.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Н.С. к Индивидуальному предпринимателю ВАлиев Р.Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Ларина Н.С. обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Пестречинском районном суде РТ рассматривалось гражданское дело по иску ИП ВАлиев Р.Р. к ней о взыскании задолженности по договору установки ворот и дополнительного оборудования. В иске было отказано. В результате того, что ИП ВАлиев Р.Р. не выполнил обязательства по договору в надлежащем порядке, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик требования иска не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет за каждой стороной обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ВАлиев Р.Р. в иске к Ларина Н.С. о взыскании задолженности по договору установки ворот и дополнительного оборудования было отказано.

Данным решением суда установлено, что обязательства по договору об изготовлении и выполнении на объекте заказчика монтажных и пуско-наладочных работ роллетных систем от ДД.ММ.ГГГГ ИП ВАлиев Р.Р. были исполнены не в полном объеме, что явилось основанием к отказу в иске.

На данное обстоятельство – ненадлежащее исполнение договора, истец ссылается как на основание причинения морального вреда, который она оценивает в 500000 рублей.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав Ларина Н.С., поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком договора нарушены ее права как потребителя, и с учетом характера причиненных нравственных страданий, вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, предварительной оплаты части суммы по договору, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ВАлиев Р.Р. в пользу Ларина Н.С. 1000 (одну тысячу) рублей компенсацию морального вреда и 300 (триста) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий: