Решение по делу № 33-4784/2017 от 23.06.2017

Судья Русинов Д.М. Дело № 33-4784/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Равинской О.А.

судей Кашиной Л.И., Кутузова М.Ю.

при секретаре Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

10 июля 2017 года

дело по частной жалобе Егорова Александра Яковлевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Егорова Александра Яковлевича в пользу ТСН «Березка-1» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 29 сентября 2016 года отказано в удовлетворении иска Егорова А.Я. к ТСН «Березка-1», Батину И.Е., Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области о признании общего собрания членов ТСН незаконным, возложении обязанности внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, взыскании расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 января 2017 года решение оставлено без изменения.

ТСН «Березка-1» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя по указанному делу в размере 40 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы Егорова А.Я., Захарова Е.Л., возражения на жалобу представителя ТСН «Березка-1» по доверенности Колычева Ю.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.

При разрешении заявления ТСН «Березка-1» суд посчитал понесенные товариществом судебные расходы на оплату услуг представителя необходимыми, связанными с настоящим гражданским делом, и пришел к выводу о взыскании данных расходов в сумме 25 000 руб.

Судебная коллегия вывод суда, оспариваемый в жалобе, считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Из материалов дела следует, что интересы ТСН «Березка-1» в суде первой и апелляционной инстанций представлял по доверенности Колычев Ю.Н. на основании договора № об оказании юридической помощи от 11 декабря 2015 года. За его услуги в суде первой и апелляционной инстанций ТСН «Березка-1» заплачено 40 000 руб., что подтверждено квитанциями № 87 от 11 декабря 2016 года на сумму 25 000 руб. и № 94 от 13 декабря 2016 года на сумму 15 000 руб.

Учитывая категорию и сложность настоящего спора, объем оказанных представителем юридических услуг (подготовка искового заявления, консультации, участие в трех заседаниях суда первой инстанции и в двух заседаниях суда апелляционной инстанции), а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу ТСН «Березка-1» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. Данная сумма соответствует принципу разумности, оснований для её снижения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что Егоров А.Я. не является членом ТСН «Березка-1», не имеет правового значения для рассмотрения заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2016 года требования Егорова А.Я. оставлены без удовлетворения. На основании ст. 98 ГПК РФ у ответчика есть право на возмещение судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тяжелое материальное положение Егорова А.Я., ссылка на которое имеется в частной жалобе, к обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о распределении между сторонами судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не относятся.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Егорова Александра Яковлевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 мая 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи