Решение по делу № 12-967/2014 от 20.11.2014

Судья Черкашин В.В. дело № 12-487/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            12 - 967                     23 декабря 2014 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» Шейрер О.В. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 30.07.2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос»,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 07.11.2014 года оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ООО «Газпромнефть-Хантос» о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного 30.07.2014 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» просит определение судьи отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что при решении вопроса об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица судьей не учтено отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении четкого указания на порядок обжалования. Исходя из положений ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприятием в установленный законом срок жалоба на постановление ошибочно была подана в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Газпромнефть-Хантос» Шейрер О.В. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы представителя ООО «Газпромнефть-Хантос», прихожу к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от 30.07.2014 года ООО «Газпромнефть-Хантос» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

Копия постановления направлена в адрес Общества почтой и получена представителем юридического лица 06.08.2014 года, жалоба на постановление подана в Ханты-Мансийский районный суд 07.10.2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования акта должностного лица судья исходил из имеющегося в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснения порядка и срока обжалования и отсутствия в данном случае обстоятельств, послуживших препятствием для обращения ООО «Газпромнефть-Хантос» в суд общей юрисдикции в установленный законом срок.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указания на конкретный юрисдикционный орган, в который подлежит подаче жалоба, не содержится.

15.08.2014 года с соблюдением установленного срока ООО «Газпромнефть-Хантос» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подано заявление об оспаривании постановления должностного лица о назначении административного наказания, и определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2014 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности рассмотрения данного заявления арбитражному суду.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод прихожу к выводу, что реализация ООО «Газпромнефть-Хантос» своего права на обжалование постановления путем подачи в установленный законом срок жалобы ошибочно в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятие последним к своему производству с последующим прекращением производства по делу, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, препятствующих в восстановлении срока для рассмотрения жалобы по существу компетентным судом.

Кроме того вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, и отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о своевременном, но ошибочном обращении ООО «Газпромнефть-Хантос» в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, считаю, что срок обжалования подлежит восстановлению.

Таким образом, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Газпромнефть-Хантос» о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, дело - возвращению в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу жалобы юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» Шейрер О.В. удовлетворить.

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения жалобы по существу.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                      С.М. Ушакова