Решение по делу № 2-5625/2015 от 11.09.2015

Дело № 2 – 5625/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2015 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре Якушевой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Ивановой П.И, к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социальной страхования российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации

У С Т А Н О В И Л :

Иванова П. И. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации- памперсов за период с июня 2014 года по май 2015 года и пеленок за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года в сумме ------

В судебное заседание 21 октября 2015 года и 22 октября 2015 года истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в указанные даты истицей не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ответчика извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился в суд. В судебном заседании 21 октября 2015 года представитель ответчика Корсаков Р. Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Неявка истицы и непредоставление доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в суд свидетельствуют о том, что истица утратила интерес к производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились по вызову суда.

Учитывая, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет истице положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истице, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ивановой П.И, к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социальной страхования российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации стоимости самостоятельно приобретенных технических средств реабилитации за период с июня 2014 года по май 2015 года в сумме ------ оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шопина Е. В.