Решение по делу № 2-256/2017 от 11.05.2017

Дело <№>                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ>                      г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Гарбуз С.П.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием представителя истцов по доверенности – Журавлева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <ФИО>1, Лебедева <ФИО>2 к администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Лебедева Н.А., Лебедев С.В. обратились в суд с иском к администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, на основании решения Павловского районного суда Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ими была осуществлена самовольная реконструкция принадлежащей им квартиры на основании устного разрешения главы Красного сельского поселения Павловского муниципального района, поясняя, что в результате реконструкция площадь спорной квартиры увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

Как утверждают истцы, самовольная реконструкция квартиры не нарушает интересы иных граждан, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, что подтверждается схемой отображающей расположение самовольно выполненной реконструкции квартиры, согласованной с главой Красного сельского поселения Павловского муниципального района, главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах», начальником Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго», в связи с чем, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <№>, <№>, <№>, инвентарный <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Лебедева Н.А., Лебедев С.В. в судебное заседание не явились, заявив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности – Журавлева С.А..

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Журавлев С.А. поддержал заявленные его доверителями требования, просил суд их удовлетворить их.

Представитель ответчика - администрации Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, главой поселения Тимофеевым В.П. предоставлено суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности - Подорожный Ю.А. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Ревина И.П., Зубченко П.П., Шевкунов Р.А. в судебное заседание не явились, предоставив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствия, против удовлетворения иска Лебедевых не возражают.

Выслушав представителя истца, и, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчики – администрация Павловского муниципального района Воронежской области, администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области исковые требования Лебедевых о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру признали в полном объеме, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками иска, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ч. 4 ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Лебедевой <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, Лебедевым <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на самовольно реконструированную квартиру, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <№>, <№>, <№>, инвентарный <№>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                С.П. Гарбуз

2-256/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Лебедева Н. А.
Лебедев С. В.
Ответчики
Администрация Красного сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области
Администрация Павловского муниципального района Воронежской области
Другие
Зубченко П.П.
Ревина И.П.
ШЕВКУНОВ Р.А.
Суд
Павловский районный суд Воронежской области
Судья
Гарбуз Сергей Павлович
Дело на странице суда
pavlovsky.vrn.sudrf.ru
11.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2017Передача материалов судье
15.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее