Решение по делу № 2-8769/2013 от 11.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8769/13 по иску Азаровой Елены Юрьевны к Префектуре ВАО г. Москвы об обязании подготовить проект договора на выплату и подписать его с Азаровой Еленой Юрьевной, установить размер компенсационных выплат на основании ранее составленного отчета ООО «ЭсАрДжи-Оценка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО <адрес> об обязании подготовить проект договора на выплату и подписать его с ФИО2, установить размер компенсационных выплат на основании ранее составленного отчета ООО «ЭсАрДжи-Оценка», указав в обоснование иска, что она являлась владельцем гаражного бокса № на автостоянке «Автолуч-2», располагавшейся по адресу: <адрес>, вл. 9а, которая была организована в 1991 году по решению Исполкома ФИО1 райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №3433. Владение истца вышеуказанным гаражным боксом подтверждается следующими документами: Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №3433, пропуском на автостоянку, квитанциями об оплате, членским билетом МГСА. В 2010 году согласно распоряжению Правительства Москвы от 22.09.2010г. № 1990-РП стоянка попала в зону строительства объекта городского заказа «Транспортное пересечение МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы». По этому распоряжению автостоянка «Автолуч-2» подлежала выводу и ее членам была предусмотрена выплата компенсации за подлежащие сносу гаражи (п. 2 и п. 4 Распоряжения). В 2009 году по заданию Департамента имущества <адрес> была проведена оценка гаражных боксов на стоянках, попавших под снос в связи со строительством магистрали. Гаражный бокс истца не попал в первую очередь оценки, в связи с чем истец самостоятельно проводила в 2011 году гаражного бокса в аккредитованной компании ООО «Альпари Груп».С целью организации финансирования из бюджета <адрес> работ по строительству магистрали была разработана проектно-сметная документация и принят целый ряд нормативных актов, в том числе предусматривающих выделение денежных средств компенсационного характера для владельцев сносимых гаражных боксов. Так, п. 4 Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №1990-РП префектуре Восточного административного округа <адрес> было поручено представлять на подпись в Департамент городского заказа капитального строительства <адрес> проекты договоров на выплату денежной компенсации, подписанные префектурой, владельцами или собственниками строений, подлежащих сносу. Кроме того, по мнению истца, для упрощения выплаты компенсации Правительством Москвыбыло выпущено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ПП, которым утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории <адрес>. Совместно с представителями Префектуры ВАО и РОО «МГСА» был согласован список владельцев гаражных боксов и перечень необходимых документов. Во исполнение указанных нормативных актов истцом были поданы заявление в префектуру ВАО о заключении договора на выплату денежной компенсации, однако Префектура ВАО отказалась подписывать договоры, и предложила обратиться в суд. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд обязать Префектуру ВАО <адрес> подготовить проект договора на выплату и подписать его с истцом, установить размер компенсационных выплат на основании ранее составленного отчета ООО «ЭсАрДжи-Оценка».

Представители истца по доверенности - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица ПАСК «Автолуч-2» по доверенности – ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил, письменных возражений по иску не представил, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица РОО «МГСА» по доверенности – ФИО7 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители третьи лиц: <адрес> Вешняки <адрес> и Департамента строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцами сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий <адрес>» определен порядок осуществления по соглашению сторон компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории.

Судом установлено, что решением ФИО1 <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <адрес>ному Совету МГС Московского городского союза автомобилистов отведено во временное пользование 2 земельных участка по Косинской ул., за вл. 9а под строительство автостоянок малой вместимости за счет средств граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Москвы издано Распоряжение №1990-РП «О первоочередных мероприятиях по подготовке территории для строительства транспортного пересечения МКАД с магистралью «Вешняки-Люберцы».

Согласно Приложению № к Распоряжению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №1990-РП, в перечень гаражей-стоянок, подпадающих под зону строительства объекта городского заказа «Транспортное пересечение МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы» и подлежащих выводу» была включена и автостоянка «Автолуч-2», которая подлежала выводу, при этом, тем лицам, которые имеют на это право в соответствии с действующим законодательством, предусмотрена денежная компенсация.

ООО «ЭсАрДжи-Оценка» был подготовлен отчет №55/09-а от ДД.ММ.ГГГГ части (141 гаражный бокс) автостоянки «Автолуч-2».

ООО «Альпари Груп» был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость (с учетом НДС) объекта оценки– металлического гаражного бокса №15/26, общей площадью 19,2 кв.м., расположенного на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 9А составляет 207800 рублей или 7180 долларов США.

ФИО2 (истец по делу) являлась владельцем гаражного бокса № на автостоянке «Автолуч-2», что подтверждается представленными в материалы дела копией членского билета и копиями квитанций об оплате членских взносов.

Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 09.03.2011г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцами сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий <адрес>» утверждено примерное соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории.

Согласно п. 2. Постановления и пп. 4 п. 2.3. Положения, префектура осуществляет действия по утверждению списков владельцев гаражей, подготовку соглашений во исполнение решений Правительства Москвы и поручений Градостроительно-земельной комиссии.

Статьей 19 Закона <адрес> от 20.12.2006г. № «О Правительстве Москвы» определено, что правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Законом <адрес> от 20.12.2006г. № представлено право создавать комиссии и другие рабочие органы Правительства Москвы (ст.23).

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010г. № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии <адрес>» было утверждено Положение о градостроительной комиссии.

Данным Положением закреплено, что градостроительно-земельная комиссия (далее ГЗК) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.

Решения комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами ФИО1 власти <адрес>.

Согласно п.3.2. Положения о ГЗК решения, принимаемые на заседаниях ГЗК, оформляются протоколами, которые подписывает ответственный секретарь комиссии. Решения направляются ответственным секретарем ГЗК органам ФИО1 власти и организациям в течение 7 дней после заседания комиссии в виде копий протоколов заседания ГЗК или выписок из них.

Таким образом, в отсутствие решений Правительства Москвы и поручений ГЗК, а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории <адрес>» у Префектуры ВАО <адрес> не имеется оснований для проведения мероприятий, направленных на выплату денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей в установленном порядке, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ПП.

Кроме того, из ответов Префектуры ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заместителя Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с заключением Департамента строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДС-422/11-91, порядок, предусматривающий выплату денежной компенсации, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011г. № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцами сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий <адрес>» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года, а принимая во внимание, что гаражные боксы были демонтированы до издания данного постановления Правительства Москвы, в настоящее время выплатить компенсацию за снесенные гаражи не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что гаражные боксы автостоянки ООО «Автолуч-2» были демонтированы в связи с начавшимся строительством объекта городского заказа «Транспортное пересечение МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы».

Земельно-правовые отношения на данный земельный участок с ООО «Автолуч-2» не оформлялись.

Из письма <адрес> Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВЕ-16-1937/1-1 следует, что технический заказчик строительства объекта городского заказа ЗАО «УКС ИКС и Д» ДД.ММ.ГГГГ уведомил председателя автостоянки ООО «Автолуч-2» о предстоящем сносе, так как на земельный участок по адресу: <адрес>, районы Вешняки и Косино-Ухтомский оформлен договор безвозмездного срочного пользования с ОАО «Москапстрой» для строительства объекта «Транспортное пересечение МКАД с магистралью Вешняки-Люберцы».

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает требования истца ФИО2 к Префектуре ВАО <адрес> об обязании подготовить проект договора на выплату и подписать его с ФИО2, установить размер компенсационных выплат на основании ранее составленного отчета ООО «ЭсАрДжи-Оценка», а не отчета ООО «Альпари Груп».

Учитывая вышеизложенное, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 76 ЗК РФ, суд считает требования истца к Префектуре ВАО <адрес> об обязании подготовить проект договора на выплату и подписать его с истцом, установить размер компенсационных выплат на основании ранее составленного отчета ООО «ЭсАрДжи-Оценка», - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░