Решение по делу № 2-938/2016 от 21.01.2016

Дело № 2- 938/16 22 марта 2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Романове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

Колесникову С.Н., Колесникову А.Н.,

Компаниец П.Г.,

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецморстрой»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийскморстрой»

О взыскании денежных средств и неустойки,

Установил:

Между ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Стройсервис» был заключен договор финансовой аренды судна без экипажа № от 15.05.2013г. (далее – договор лизинга №).

По договору лизинга № Истец обязался приобрести указанное ООО «Стройсервис» недвижимое имущество: бывший в употреблении Землесосный снаряд № (1 ед., 2012 года выпуска, заводской номер №), - у определенного им продавца и предоставить на определенный срок права на владение и пользование этим имуществом ООО «Стройсервис», а ООО «Стройсервис» обязалось принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга № 15.05.2013г. Истец и ООО «Стройсервис» заключили с обществом с ограниченной ответственностью «1» договор купли-продажи судна без экипажа №, по которому ООО «1» обязалось передать судно без экипажа - Землесосный снаряд № – в собственность Истцу, а Истец обязался принять его и уплатить обусловленную договором цену, а ООО «Стройсервис» обязалось принять его во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора лизинга №.

ООО «1» передало, а Истец и ООО «Стройсервис» приняли предмет лизинга по акту приема-передачи судна без экипажа от 17.06.2013 г. №.

Истец передал, а ООО «Стройсервис» приняло предмет лизинга в финансовую аренду по акту приема-передачи судна без экипажа в лизинг от 02.09.2013г. №.

Таким образом, Истец исполнил принятые на себя обязательства перед ООО «Стройсервис» надлежащим образом.

Между Истцом и ООО «Стройсервис» был заключен договор лизинга № от 04.10.2013г. (далее – договор лизинга №.

Ряд условий Договора лизинга № определяется условиями, согласованными сторонами в соглашении об общих условиях предоставления движимого имущества в лизинг (версия <данные изъяты>), заключенном 04.10.2013 г. (далее – Соглашение об общих условиях.

По договору лизинга № Истец обязался приобрести указанное ООО «Стройсервис» имущество: бывший в употреблении экскаватор <данные изъяты> (1 ед., 2010 года выпуска, заводской номер №, паспорт самоходной машины №), - у определенного им продавца и предоставить на определенный срок права владения и пользования этим имуществом ООО «Стройсервис», а ООО «Стройсервис» обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора лизинга № 04.10.2013г. ЗАО «Альянс-Лизинг» и ООО «Стройсервис» заключили с ООО «1» договор купли-продажи автотранспортного средства №, по которому ООО «1» обязалось передать имущество - б/у экскаватор <данные изъяты> – в собственность Истцу, Истец обязался принять его и уплатить обусловленную договором цену, а ООО «Стройсервис» обязалось принять его во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора лизинга.

ООО «1» передало, а Истец и ООО «Стройсервис» приняли предмет лизинга по акту приема-передачи самоходной машины от 31.10.2013 г. №.

Истец передал, а ООО «Стройсервис» приняло предмет лизинга в финансовую аренду по акту приема-передачи от 11.12.2013г. №.

Таким образом, Истец исполнил принятые на себя обязательства перед ООО «Стройсервис» надлежащим образом.

По условиям Соглашения об общих условиях лизинга (п. <данные изъяты>.) и Договора лизинга № (п. <данные изъяты>) денежное обязательство по уплате лизинговых платежей возникает непосредственно с момента заключения договоров лизинга.

Исполнение денежного обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с п. <данные изъяты> Соглашения об общих условиях, п. <данные изъяты> Договора лизинга № осуществляется лизингополучателем в форме авансовых и текущих выплат, размер и срок осуществления которых определены графиком лизинговых платежей и выплат (приложение <данные изъяты> к каждому из договоров лизинга).

Соглашением № от 17.12.2014г. об изменении условий Договора лизинга № и соглашением № от 17.12.2014г. об изменении условий Договора лизинга № графики лизинговых платежей и выплат к Договору лизинга № и Договору лизинга № (далее по тексту совместно именуемые Договоры лизинга) были изложены в новой редакции.

01.05.2015г. между Истцом, Лизингополучателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Техника» (далее по тексту также Цессионарий или ООО «Техника») были заключены соглашение № о перенайме к Договору лизинга № и соглашение № о перенайме к Договору лизинга №, далее по тексту совместно именуемые - Соглашения о перенайме.

Согласно п.п. <данные изъяты> Соглашений о перенайме ООО «Стройсервис» с согласия Истца передал свои права и обязанности по Договорам лизинга и Соглашению об общих условиях лизинга ООО «Техника» с момента заключения Соглашений о перенайме; ООО «Техника» ознакомлено со всеми условиями Договоров лизинга и обязалось надлежащим образом исполнять и соблюдать все условия Договоров лизинга и Соглашения об общих условиях, в том числе обязанность исполнять денежное обязательство по внесению лизинговых платежей в соответствии с графиками лизинговых платежей и выплат.

Согласно п. <данные изъяты> Соглашений о перенайме указанные соглашения имеют силу передаточного акта и включают в себя одновременно соглашение об уступке права требования и переводе долга и сделку, непосредственно направленную на передачу права (требования) и переход долга от ООО «Стройсервис» к ООО «Техника».

В силу п.п. <данные изъяты> Соглашения о перенайме № от 01.05.2015г., помимо обязанности по уплате лизинговых платежей и выплат с момента заключения соглашения о перенайме, к ООО «Техника» также перешли следующие обязательства, подлежащие исполнению до 20.05.2015г.:

- задолженность по уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате просроченной задолженности по возмещению Истцу расходов по уплате страховой премии в размере <данные изъяты>;

- задолженность по оплате штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по регистрации имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, все права и обязанности лизингополучателя по Договорам лизинга перешли на ООО «Техника» с 01.05.2015г.

Абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 4, абз. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлен принцип платности использования передаваемым лизингополучателю имуществом. Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение Договоров лизинга и Соглашений о перенайме ООО «Техника» не исполняет своих обязательств по Договорам лизинга.

Согласно ст. 310 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу условий п. <данные изъяты> Соглашения об общих условиях и Договора лизинга № нарушение лизингополучателем срока осуществления платежа во исполнение денежного обязательства по договору лизинга, а равно неполное (произведенное с недоплатой по меньшей мере в <данные изъяты>) осуществление платежа во исполнение денежного обязательства по договору лизинга хотя бы и в установленный графиком лизинговых платежей срок признается существенным нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей.

Пунктами <данные изъяты> Соглашения об общих условиях и Договора лизинга № в соответствии с положениями п. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено право Лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договоров лизинга в случае непогашения Лизингополучателем всей суммы просроченной задолженности (включая неустойку) в течение 10 (десяти) дней по получении письменного требования об устранении существенного нарушения сроков внесения лизинговых платежей. Согласно п. <данные изъяты> Соглашения об общих условиях и Договора лизинга № в случае одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора, последний считается расторгнутым в день получения Лизингополучателем уведомления о расторжении договора.

22.09.2015г. Истец направил в адрес ООО «Техника» требование об уплате всей суммы просроченной задолженности по Договорам лизинга и Соглашениям о перенайме, которое не было доставлено в связи с отсутствием ООО «Техника» по адресу регистрации, о чем оператором связи 23.09.2015г. было составлено служебное извещение.

В соответствии с п.<данные изъяты> Соглашения об общих условиях и Договора лизинга № засвидетельствованные работниками организации связи отказ или уклонение стороны-адресата от получения почтового отправления или телеграфного сообщения другой стороны (в том числе ввиду отсутствия адресата по адресу) влекут правовые последствия, идентичные получению стороной-адресатом соответствующего почтового отправления или телеграфного сообщения. При этом датой получения такого сообщения согласно п.<данные изъяты> Договора лизинга № и Соглашения об общих условиях признается день составления оператором связи служебного извещения о невручении телеграммы.

Ввиду непогашения просроченной задолженности 06.10.2015г. и 13.10.2015г. Истец направил в адрес ООО «Техника» уведомление об одностороннем отказе от Договоров лизинга, влекущем его расторжение. Уведомление об одностороннем отказе не было доставлено в связи с отсутствием ООО «Техника» по адресу регистрации, о чем оператором связи 08.10.2015г. и 15.10.2015г. было составлено служебное извещение

Отсюда следует, что Договор лизинга № был расторгнут 08.10.2015г., а Договор лизинга № был расторгнут 15.10.2015г.

Как следует из расчетов взыскиваемой суммы (приложение 17-18), за ООО «Техника» по платежам числится просроченная задолженность перед Истцом в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с 15.08.2015 по 15.10.2015г. в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с 20.08.2015 по 08.10.2015г. в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по возмещению расходов Истца по уплате страховой премии за ООО «Стройсервис» по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по оплате штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по регистрации имущества в размере <данные изъяты>

Исполнение денежных обязательств ООО «Техника» из Договоров лизинга обеспечивалось следующими способами.

1. Согласно п. <данные изъяты> Соглашения об общих условиях и Договора лизинга № исполнение обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по Договорам лизинга обеспечивается пенями, установленными сторонами в размере <данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного Договорами лизинга дня исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенными ООО «Техника» просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей сумма начисленной на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей неустойки по Договорам лизинга, включая задолженность по уплате неустойки, переданную по Соглашениям о перенайме, составляет:

-<данные изъяты> за период с 01.05.15 по 15.10.15 по Договору лизинга №;

-<данные изъяты> за период с 01.05.15 по 08.10.15 по Договору лизинга №.

ЗАО «Альянс-Лизинг» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был предъявлен иск к ООО «Техника», по которому было возбуждено производство по делу №, о взыскании начисленной на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей неустойки по Договорам лизинга за период с 01.05.2015 по 01.06.2015, включая задолженность по уплате неустойки, переданную по Соглашениям о перенайме, в размере:

<данные изъяты> по Договору лизинга №;

<данные изъяты> по Договору лизинга №.

Таким образом, сумма начисленной на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей неустойки по Договорам лизинга за вычетом суммы, предъявленной ко взысканию в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, составляет:

<данные изъяты> по Договору лизинга №;

<данные изъяты> по Договору лизинга №.

Расчет суммы задолженности по уплате неустойки приведен в расчетах взыскиваемой суммы.

2. В соответствии с положениями заключенных договоров поручительства:

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и Колесниковым С.Н.,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и Колесниковым А.Н.,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) и № от 15.05.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и Компаниец П.Г.,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) и № от 15.05.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и ООО «Группа компаний «Спецморстрой»,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) и № от 15.05.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и ООО «Новороссийскморстрой»,

- а также в силу п. <данные изъяты> Соглашений о перенайме.

Указанные лица: Колесников С.Н., Колесников А.Н., Компаниец П.Г., ООО «Группа компаний «Спецморстрой», ООО «Новороссийскморстрой» и ООО «Стройсервис»,являясь поручителями, приняли на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Техника» всех обязательств из Договоров лизинга.

Однако в нарушение ст.ст.361,363 ГК РФ поручители принятые на себя по указанным договорам поручительства обязательства не исполняют, направленные в адреса поручителей 22.09.2015г. требования о погашении задолженности, образовавшейся у ООО «Техника» перед Истцом, исполнено ими не было.

В этой связи истец-ЗАО «Альянс-Лизинг» обратился в суд о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в общем размере <данные изъяты> согласно вышеуказанного расчета задолженности.

В судебном заседании представитель истца-ЗАО «Альянс-Лизинг» поддержала заявленный иск и просила его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики по делу в суд не явились, хотя они дважды извещались о дне судебного заседания, но от явки в суд уклонились, поэтому суд признал причины их неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела в их отсутствии возможным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

Из представленных документов следует, что все права и обязанности лизингополучателя (ООО «Стройсервис») по указанным договорам лизинга от 15.05.2013г., 04.10.2013г. и Соглашения о перенайме от 01.05.2015г. перешли на ООО «Техника» с 01.05.2015г., но своих обязательств по этим договорам и Соглашению о перенайме ООО «Техника» не исполнило, на направленные ему требования истца от 22.09.2015г. об уплате всей суммы просроченной задолженности по договорам лизинга и Соглашению о перенайме, а затем на извещение истца от 06 и 13.10.2015г. об одностороннем отказе от договора лизинга ответчик не отреагировал и данное извещение по месту своей регистрации не получил, после чего Договора лизинга были расторгнуты соответственно 08.10.2015г. и 15.10.2015г. в связи с односторонним отказом истца от договоров лизинга. Сумма просроченной задолженности «ООО «Техника» перед истцом составила по расчету истца <данные изъяты>

Также по расчету истца была начислена сумма неустойки по договорам лизинга и Соглашению о перенайме, а именно в связи с допущенными ООО «Техника» просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей сумма начисленной на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей неустойки по Договорам лизинга, включая задолженность по уплате неустойки, переданную по Соглашениям о перенайме, составляет:

-<данные изъяты> за период с 01.05.15 по 15.10.15 по Договору лизинга №;

-<данные изъяты> за период с 01.05.15 по 08.10.15 по Договору лизинга №.

ЗАО «Альянс-Лизинг» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области был предъявлен иск к ООО «Техника», по которому было возбуждено производство по делу №, о взыскании начисленной на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей неустойки по Договорам лизинга за период с 01.05.2015 по 01.06.2015, включая задолженность по уплате неустойки, переданную по Соглашениям о перенайме, в размере:

<данные изъяты> по Договору лизинга №;

<данные изъяты> по Договору лизинга №.

Таким образом, сумма начисленной на сумму задолженности по уплате лизинговых платежей неустойки по Договорам лизинга за вычетом суммы, предъявленной ко взысканию в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, составляет:

<данные изъяты> по Договору лизинга №;

<данные изъяты> по Договору лизинга №.

Расчет суммы задолженности по уплате неустойки приведен в расчетах взыскиваемой суммы.

2. В соответствии с положениями заключенных договоров поручительства:

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и Колесниковым С.Н.,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и Колесниковым А.Н.,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) и № от 15.05.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и Компаниец П.Г.,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) и № от 15.05.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и ООО «Группа компаний «Спецморстрой»,

- № от 04.10.2013г. (приложение <данные изъяты>) и № от 15.05.2013г. (приложение <данные изъяты>) между Истцом и ООО «Новороссийскморстрой»,

- а также в силу п. <данные изъяты> Соглашений о перенайме.

Указанные лица: Колесников С.Н., Колесников А.Н., Компаниец П.Г., ООО «Группа компаний «Спецморстрой», ООО «Новороссийскморстрой» и ООО «Стройсервис»,являясь поручителями, приняли на себя обязательство в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Техника» всех обязательств из Договоров лизинга. Поскольку ООО «Техника» отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по договорам лизинга, то указанные поручители также должны отвечать за неисполнение обязательств по договорам, что предусмотрено Договорами поручительства, Соглашением о перенайме и положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.<данные изъяты> Договора поручительства предусмотрено согласие поручителя на любые изменения в будущем обязательства, обеспечиваемого поручительством, влекущие увеличение ответственности и )или) иные неблагоприятные последствия для Поручителя.

В п.п.<данные изъяты> Договора поручительства указано, что поручитель дает согласие отвечать за нового должника в случае перевода на другое лицо долга (в том числе, в случае перенайма предмета лизинга) по обязательству, обеспечиваемому поручительством на условиях данного договора.

В п.<данные изъяты> Соглашения о перенайме от 01.05.2015г. указано, что в силу данного Соглашения поручительством обеспечивается исполнение цессионарием (ООО «Техника») денежного обязательства, заключающегося в уплате Лизингодателю лизинговых платежей, а также обязательство по уплате пеней, либо иных платежей, предусмотренных Договором, а также в погашение лизингодателю просроченной задолженности в соответствии с п.<данные изъяты> Договора.

Согласно п.<данные изъяты> Соглашения обеспечиваемое поручительством в силу данного Соглашения денежное обязательство цессионария возникло на основании договора, сторонами которого в результате заключения данного соглашения являются Лизингодатель и Цессионарий (Лизингополучатель).

С заключением Данного соглашения о перенайме к договору лизинга все поручители по настоящему делу были ознакомлены, все условия Соглашения с ними были согласованы, никаких возражений от них до сего времени не поступило

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно всю начисленную сумму задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техника» <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» <данные изъяты>гражданина РФ Компаниец П.Г. <данные изъяты>, Общества с ограниченной ответственностью «Новороссийскморстрой» <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Спецморстрой» <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" <данные изъяты> денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с 15.08.2015 по 15.10.2015г. в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с 20.08.2015 по 08.10.2015г. в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по возмещению расходов ЗАО «Альянс-Лизинг» по уплате страховой премии за ООО «Стройсервис» по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по оплате штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по регистрации имущества в размере <данные изъяты>

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с 02.06.2015 по 15.10.2015 в размере <данные изъяты>; по Договору лизинга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

2. Взыскать солидарно с гражданина РФ Колесникова А.Н. <данные изъяты>, гражданина РФ Колесникова С.Н. <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" <данные изъяты>

- задолженность по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга № за период с 20.08.2015 по 08.10.2015г. в размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по возмещению расходов ЗАО «Альянс-Лизинг» по уплате страховой премии за ООО «Стройсервис» по страхованию имущества в размере <данные изъяты>;

- задолженность по оплате штрафа за несвоевременное исполнение обязательства по регистрации имущества в размере <данные изъяты>

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей за период с 02.06.2015 по 08.10.2015 по Договору лизинга № в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.