Решение по делу № 2-574/2018 (2-5888/2017;) ~ М-3614/2017 от 28.09.2017

дело №2-574/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2018 года                                                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» - Гостева К.С.

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середний Андрея Анатольевича к САО «ВСК» и ООО «Антей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Середний А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» и ООО «Антей» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2014 года между Середним А.А. и ООО «Империя Тур» (наименование изменено на ООО «Антей») был заключен договор о реализации туристического продукта № ИТ00-0714, по условиям которого, Середнему А.А. предоставляется комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в период с 11.01.2015 года по 21.01.2015 года в Мексику с авиаперелетом и размещением в отеле «Ron Standart/Double» на 2 взрослых человек. Общая стоимость туристических услуг ООО «Империя Тур» составила 109 000 руб. Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что при покупке туристического продукта турист обязан оплатить 50 % стоимости турпродукта и течение 3 банковских дней после подтвержденной фирмой заявки оплатить туристический продукт в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Империя Тур» услуги по договору о реализации туристического продукта № ИТ00-0714 не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору не возращены. Также неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 руб.

Середний А.А. просит взыскать с САО «ВСК» и ООО «Антей» в свою пользу уплаченные по договору о реализации туристического продукта от 18.10.2014 года №ИТ00-0714 в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Середний А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 103-104).

Представители истца Середнего А.А. – Сидоренко В.В. и Сидоренко В.В. (доверенность от 14.12.2017 года (л.д. 73) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о повторном отложении судебного заседания (л.д. 109-110).

Представитель ответчика САО «ВСК» - Гостев К.С. (доверенность от 16.01.2018 года (л.д. 76) в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку данное ходатайство заявлялось неоднократно, ранее судебное разбирательства было отложено, однако ни истец ни представитель истца в суд не явились, документов подтверждающих уважительность неявки не представили, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «Антей» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Бриз Тур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, трижды 31.10.2017 года на предварительное судебное заседание 06.12.2017 года (л.д. 15), 01.02.2018 года на судебное заседание 02.04.2018 года (л.д. 63) и 10.04.2017 года на судебное заседание 08.05.2018 года (л.д. 100), в зал суда не явился и явку своих представителей не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки, в том числе своих представителей, в суд не представил, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Кроме того, суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Середнего А.А. – Сидоренко В.В. (л.д. 109-110), поскольку данное ходатайство не мотивировано, уважительности причин неявки суду не представлено, более того, представителем истца ранее было направлено аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02.04.2018 года (л.д.72), которое судом было удовлетворено, однако представитель истца Середнего А.А. – Сидоренко В.В. в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность не явки не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Середнего Андрея Анатольевича к САО «ВСК» и ООО «Антей» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                               Н.М. Разумных