Решение по делу № 2-148/2014 от 13.03.2014

Дело №2-148/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

14 апреля 2014 года                                    г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Монгуш А.В., с участием представителя истца Гриненко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баутдиновой Н.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 г.Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский район Республики Тыва» о взыскании невыплаченной премии

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной премии, указывая на то, что 17.08.13г. истица была уволена с должности учителя начальных классов МБОУ СОШ № 1 г. Шагонара на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (переводом на другую работу). После увольнения ей была выплачена заработная плата за проработанное время. 10 февраля 2014 года от работников школы № 1 г. Шагонара она узнала, что в январе 2014 года им дополнительно были выплачены денежные средства за 2013 год. По одним сведениям выплата носила премиальный характер по итогам работы за 2013г., по другим - стимулирующий - на основании приказа Управления образования № от 13.08.2013г. «О мерах по повышению результативности труда педагогических работников». О существовании данного приказа, о характере произведенных выплат она не знала ни в день издания приказа, ни в день осуществления выплат. Хотя основание выплаты приказ Управления образования «О мерах по повышению результативности труда педагогических работников» от 13.08.2013г. №431. Т.е. приказ был издан за 4 дня до его увольнения, следовательно, его действие распространялось и на истицу. Третье лицо - Управление образованием администрации муниципального района «Улуг-Хемский район Республики Тыва» привлечено в настоящем деле по причине того, что расчеты производят бухгалтера Управления образованием. Статьей 129 ТК РФ установлено, что стимулирующие выплаты, в том числе различные доплаты и премии, входят в заработную плату работника. В силу ст. 22 ТК работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда равной ценности. Что означает недопустимость дискриминации и нарушения прав работника на получение премии при прочих равных условиях, то есть и уволенному работнику. В случае увольнения работника по любому основанию в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения ему должны быть выплачены все суммы, причитающиеся от работодателя. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. Если работодатель и работник не пришли к единому мнению о размере выплаты, то в указанный срок работнику выплачивается неоспариваемая часть сумм, причитающихся при увольнении. Следовательно, поскольку стимулирующие доплаты и премия предусмотрены системой оплаты труда и установлены внутренними локальными актами в школе № 1 г. Шагонара, то у работодателя возникает обязанность выплатить их, а у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплаты стимулирующих доплат и премии. Полагают, что размер премии и доплаты был определен работодателем из расчета 10% от заработной платы за проработанное время. Расчет суммы иска: (21241,76+18977+23299+19444,96+25089+51856) х 10%- 15 990,77 рублей. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ «при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Размер невыплаченной премии составил 15990,77 руб., ставка рефинансирования равна - 8,25%, количество дней просрочки составило - 62 дня (с 09.01.2014г. (дата выплаты, но эта дата будет уточнена после получения ответа на запрос суда) до 12.03.2014г. - день подачи искового заявления). Расчет процентов: 15990,77 руб. х 8,25/300/100 х 62дн = 272,64 руб. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В связи с тем, что истица в настоящее время не работает в МБОУ СОШ № 1 г. Шагонара, постоянно проживает в г. Кызыле и не имеет в своем распоряжении необходимые документы, просим запросить у ответчиков копии приказа о принятии истицы на работу, об увольнении, сведения о произведенных ей в 2013г выплатах, положение о премировании в школе № 1, устав школы, приказ о премировании по итогам работы за 2013 год, в Управлении образования - положение о порядке выплаты стимулирующих доплат; приказ, на основании которого учителям школы № 1 были произведены дополнительные выплаты (приказ от 13.08.2013г. №431, расчёт размера подлежащей истице выплаты. Истицей были понесены судебные расходы в размере 7000 руб. на оплату услуг представителя адвоката Гриненко Н.И. (копия квитанции об оплате услуг прилагается), также ей пришлось оформить доверенность на представителя т.к. она не может участвовать в судебном заседании по причине работы и постоянного проживания в г.Кызыле, а также для составления настоящего искового заявления. Ею понесены расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., что подтверждается отметкой в доверенности. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просим суд взыскать с ответчика понесенный истицей судебные расходы. Кроме того, истица в течение 15-ти лет (1998г. до 2013г.) отработала учителем начальных классов в школе №1 г.Шагонар, в 2002 г. ей присвоена вторая категория по должности учитель начальных классов, затем в мае 2013г. присвоена первая категория по должности «Учитель». Считают, что работодатель нарушил право истицы на получение вознаграждение за труд и получение специальных выплат стимулирующего характера за хорошую работу. Считают, что ответчик нарушил конституционное право истицы на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст.37 Конституции РФ), тем самым причинив ей морально-нравственные страдания которые она оценивает в 10000 руб.

До начала судебного заседания истцом Баутдиновой Н.А. представлено заявление об отказе от части требований о взыскании невыплаченной премии, процентов за ее невыплату и компенсации морального вреда, в связи с выплатой невыплаченной премии, просит взыскать расходы на составление доверенности в сумме 800 рублей, расходы на оплату услуг адвоката Гриненко Н.И. в размере 7000 рублей. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны.

Представитель истца поддержал заявление истца об отказе от части требований, и просила взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела, поэтому в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Право истца отказа от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Согласно платежной ведомости МБОУ СОШ №1 перечислило Баутдиновой Н.А. сумму в размере 5916 рублей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной доверенности от 11 марта 2014года с Баутдиновой Н.А. взысканы по тарифу 800 рублей (ст.333.24 НК РФ, ст.15, ст.22 Основ законодательства о нотариате).

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №14 от 12 марта 2014 года об оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. Принимая во внимание характер дела, его небольшую сложность, длительность рассмотрения и степень участия представителя, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определив его размер в 4 000 рублей, полагая данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поэтому с ответчика подлежит взысканию 4800 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и за составление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 220,101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Баутдиновой Н.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 г.Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский район Республики Тыва» о взыскании невыплаченной премии, прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №1 г.Шагонар муниципального района «Улуг-Хемский район Республики Тыва» в пользу Баутдиновой Н.А. 4800 рублей в счет возмещения судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 дней.

Председательствующий    подпись                    Э.Н. Кандауров

Копия верна________________Э.Н. Кандауров