Решение по делу № 12-575/2017 от 03.08.2017

    12-575/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37          18 октября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Судаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за то, что он, являясь <данные изъяты>, не исполнил обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о месте нахождения общества.

Судаков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Производство по делу об административном правонарушении проведено в его отсутствие, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Сведения о том, что он исполняет обязанности единоличного исполнительного органа Общества, не соответствуют действительности, поскольку он подал заявление об увольнении по собственному желанию, которое проигнорировано учредителями.

Судаков В.А., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется извещение, направленное Судакову В.А., о необходимости явки к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение Судаковым В.А. не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Судакова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что рассмотрение данного протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в ИФНС России по Сургутскому району.

Данный протокол направлен Судакову В.А., согласно списку внутренних почтовых отправлений, оттиску штемпеля на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о вручении данного почтового отправления, протокол об административном правонарушении с указанием даты рассмотрения дела вручен Судакову В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем, постановление в силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протоколу об административном правонарушении, событие административного правонарушения, совершенного Судаковым В.А., произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет один год, по данному делу на момент рассмотрения жалобы не истек, в связи с чем не исключается возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в инспекцию ФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья:              подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 18.10.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-575/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________