Решение от 22.10.2014 по делу № 2-4052/2014 от 05.06.2014

Дело № 2 –4052/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Моревой Т. В. и Морева И. Г. к Мореву А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение – квартира <адрес>

Истцы обратились в суд с иском о признании Морева А.Г. утратившим право пользования указанным жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях, в котором ответчик, являющийся сыном члена семьи прежнего собственника – бывшего мужа Моревой Т.В. и отца Морева И.Г. – Морева Г.А., в квартире длительное время не проживает, его место жительства им не известно, предполагают, что он уехал жить в Кострому. Личных вещей, мебели ответчика в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцами он не ведет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик членом их семьи не является, соглашения с ним о порядке пользования квартирой не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении, препятствует в осуществлении правомочий собственников по распоряжению принадлежащим имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истцы Морева Т.В. и Морев И.Г. в суд явились, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Морев А.Г. о времени и месте слушания дела извещался по известному месту жительства, в суд не явился.

3-е лицо – Морев Г.А. о времени и месте слушания дела извещен, в суд не явился.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из текста искового заявления и пояснений истицы Моревой Т.В. следует, что она с сыном – Моревым И.Г. являются собственниками квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственником квартиры был Морев Г.А. – супруг истицы, отец истца Морева И.Г. и ответчика Морева А.Г. Ответчик членом их семьи не является, коммунальные платежи и квартплату не оплачивает, с 2008 г. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, никаких соглашений между ними и ответчиком о порядке пользования квартирой заключено не было. У ответчика мать проживает в Костроме, он проживает у нее. Регистрация ответчика носит формальный характер, однако она нарушает их права истца.

Истец Морев И.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и подтвердил пояснения, данные матерью – Моревой Т.В.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Часть 4 вышеуказанной статьи определяет, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется.

<данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, Морева Т.В. и Морев И.Г. являются собственником спорного жилого помещения в равных долях (по 1\2) с ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение получено ими в дар (л.д. 8, 9).

Ранее кв. <адрес> принадлежала на праве собственности Мореву Г.А., право которого было установлено вступившим в законную силу решением Невского районного суда СПб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел самостоятельного бессрочного права пользования спорной квартирой.

Согласно Акта о не проживании, составленного председателем ЖСК «Вега-96», в квартире по спорному адресу ответчик Морев А.Г. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50, 65).

Как следует из приговора Ленинского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ г., Морев А.Г. был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ – за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, приговорен к штрафу в размере 10 000 руб. Устанавливая личные данные подсудимого Морева А.Г., суд указал, что несмотря на регистрацию по адресу: <адрес>, фактически Морев А.Г. проживал по адресу: <адрес> (л.д. 58-59).

Допрошенная в качестве свидетеля Портнова Н.А. – тетя истца Морева И.Г. и ответчика Морева А.Г. суду показала, что ответчик родом из Костромы, где в настоящее время находится сам, так как там проживает его мать, которой она говорила о том, что ее сыну необходимо выписаться из спорной квартиры, поскольку ответчик в квартире по месту регистрации не проживает. Она с ответчиком не общается, несмотря на то, что он ей написал в социальных сетях «привет, тетушка», поскольку он совершил у нее кражу, занимался наркотиками.

Из пояснений свидетеля Попова В.Г. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с истцом Моревым И.Г., с которым дружит до сих пор, знаком с его мамой, учились с Моревым И.Г. в одном классе, после уроков часто заходили в гости к Мореву И.Г., где никогда не видел Морева А.Г. В настоящее время также заходит в гости к Моревым, но ответчика в квартире никогда не встречал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, учитывая, что их показания подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, совместно с ними не проживает, личных неимущественные и имущественных отношений с истцами не поддерживает, общее хозяйство с ними не ведет, оплата коммунальных услуг ответчиком не осуществляется, а потому он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: