Решение по делу № 2-630/2015 ~ М-235/2015 от 16.02.2015

Дело №2-630/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2015 года

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2015 года

16 ноября 2015 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи - Корниенко В.А.,

при секретаре - Долгинцевой Е.А.,

с участием представителя истца Глушакова С.В., ответчиков Васичкиной Л.Е., Егорова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.Е. к Васичкиной Л.Е., Егорову А.Е. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Н.Е. обратился в суд с иском к Васичкиной Л.Е., Егорову А.Е. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему принадлежит <...> доля в праве в общедолевой собственности, оставшейся после смерти его матери, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства, по <...> доли от указанной собственности принадлежат Васичкиной Л.Е., Егорову А.Е. Дом фактически разделён на две половины, каждая из которых имеет отдельные выходы, он не имеет возможности благоустроить свою часть дома, поскольку она не выделена из общедолевого имущества, доля составляет существенную величину и может использоваться как часть жилого дома. Он занимает половину дома, а именно: помещения под номерами № и № (литера А) на этажном плане строения, именуемые кухня-прихожая, площадью <...> кв.м., жилая комната, площадью <...> кв.м., всего <...> кв.м., что соответствует его доле в праве собственности на дом. Васичкина Л.Е. занимает помещения под номерами № и № (литера А2) и под номерами № № и № (литера А1), именуемые на поэтажном плане строения: пристройка, площадью <...> кв.м.; прихожая, площадью <...> кв.м.; жилая комната, площадью <...> кв.м., коридор, площадью <...> кв.м.; жилая комната, площадью <...> кв.м.; кухня, площадью <...> кв.м., всего <...> кв.м., что соответствует доле её и Егорова А.Е., который лично в доме не проживает и не зарегистрирован. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, проведено межевание с её разделом пополам, участок №, прилегающий к его половине дома, имеет площадь <...> кв.м., участок №, прилегающий ко второй половине дома, имеет площадь <...> кв.м. Между сособственниками спора о величине доли, принадлежащей каждому из них на указанное имущество, не было и на данный момент не имеется. Васичкина Л.Е. и Егоров А.Е., уклоняются от внесудебного выдела его доли из общедолевого имущества, в связи с чем просил суд выделить в натуре его собственность, а именно: часть жилого дома (назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <...> кв.м., инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <дата> постройки), в следующем составе помещений: номера № и № под литерой А на поэтажном плане строения именуемые: кухня-прихожая, площадью <...> кв.м. и жилая комната площадью <...> кв.м., всего <...> кв.м.; выделить в натуре принадлежащую ему <...> доли в праве общедолевой собственности на земельный участок (категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального строительства, общая площадь <...> кв.м.,      адрес (местонахождение) объекта: <адрес>), в составе: участок №, площадью <...> кв.м., обозначенный на плане точками поворота: 1 - HI - Н2 - НЗ - Н4 - 4 - 3 - 2 - 1.

Истец Егоров Н.Е. и его представитель Егорова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Глушаков С.В. исковые требования уточнил, просил суд прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, погасив соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; выделить в натуре <...> доли, принадлежащую истцу Егорову Н.Е. и <...> (по <...> доли принадлежащую ответчикам - Васичкиной Л.Е. и Егорову А.Е., жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантами раздела дома и земельного участка, предложенным экспертом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация"; признать за истцом право собственности на часть жилого дома, в виде помещения, общей полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера № и № под лит. А на поэтажном плане строения, именуемые, кухня-прихожая, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м (приложением №, красная штриховка); признать за ответчиками - Васичкиной Л.Н. и Егоровым А.Е. право собственности на часть жилого дома, в виде помещений, общей полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера №, №, № под лит. А1 на поэтажном плане строения, именуемые, жилая комната, площадью <...> кв.м, коридор, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м, номера № № под лит. А2 на поэтажном плане строения, именуемая прихожая, площадью <...> кв.м и кухня, площадью <...> кв.м, помещение неотапливаемой пристройки Лит.а (приложение №, синяя штриховка); признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м (приложение № к заключению эксперта, красная штриховка); а за ответчиками, признать право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м (приложение № к заключению эксперта, синяя штриховка); взыскать с каждого ответчика в пользу Егорова Н.Е. судебные расходы в сумме по <...> (всего <...>.: из которых <...> оплата государственной пошлины при подаче иска; <...>. - оплата проведенной по делу судебной экспертизы; <...> - оплата юридической помощи и услуг представителя).

Ответчики Васичкина Л.Е., Егоров А.Е. уточненные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав. При этом в собственности истца находится <...> доли жилого дома и земельного участка, в собственности ответчиков по <...> доли жилого дома и земельного участка у каждого.

Согласно технического паспорта ГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиала на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по данным технической инвентаризации жилого дома по состоянию на <дата> общая площадь дома составляет <...> кв. м, общая площадь условной квартиры № составляет <...> кв. м, условной квартиры № - <...> кв. м, самовольных пристроек к жилому дому не имеется.

На момент рассмотрения спора между участниками общей долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела жилого дома и земельного участка в натуре не достигнуто.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Вид имущества, находящегося в долевой собственности, оказывает влияние на порядок его раздела или выдела из него доли.

Суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.35 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения вопроса о возможности выдела доли истца судом по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу.

Согласно заключения эксперта № от <дата> возможен вариант раздела жилого дома, по предложенному истцом Егоровым Н.Е. варианту, согласно которого он просит выделить ему часть жилого дома, в следующем составе помещений: номера № и № под лит. А на поэтажном плане строения, именуемые, кухня-прихожая, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м, всего <...> кв.м возможен, при условии проведения следующих строительно-технических работ, а именно: заделать дверной проем между помещением номер №, именуемым согласно технического паспорта жилая комната, площадью <...> кв.м и помещением номер № именуемым согласно технического паспорта коридор, площадью <...> кв.м (приложение №); разобрать ранее существовавший оконным проем в помещении номер №, именуемым согласно технического паспорта кухня-прихожая, площадью <...> кв.м (приложение №). Возможен раздел земельного участка по предложенному истцом Егоровым Н.Е. варианту: выделить в натуре, принадлежащую ему <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общая площадь <...> кв.м, адрес: <адрес>, в составе: участок №, площадью <...> кв.м, обозначенный на плане точками поворота: 1-Н1-Н2-Н3-Н4-4-3-3-1 (л.д. 89-106).

Суд принимает судебную строительно-техническую экспертизу в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта и ставить под сомнение достоверность его выводов не имеется.

С учетом мнения сторон, а также с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома по предложенному истцом варианту возможен, так как данный вариант не противоречит требованиям закона, не нарушает баланса законных прав и интересов сторон, поскольку соответствует идеальным долям истца и ответчиков в праве общей долевой собственности на спорный объект, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей долевой собственности. Ответчиками не представлен иной вариант раздела жилого дома.

Возможность раздела общего имущества или выдела доли одного из участников влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, выделяемая часть помещения, может быть использована по целевому назначению, без существенного ухудшения его технического состояния, либо неудобства в пользовании. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с вариантом предложенным истцом при выделе доли в натуре, в результате переоборудования, за истцом следует определить вновь образованное помещение (квартира «А») полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера № и № под лит. А на поэтажном плане строения, именуемое, кухня - прихожая, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м (приложение №, красная штриховка).

За ответчиками следует определить вновь образованное помещение (квартира «Б») полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера №, №, № под лит. А1 на поэтажном плане строения, именуемые жилая комната, площадью <...> кв.м, коридор площадью <...> кв.м и жилая комната площадью <...> кв.м, номера №, № под. Лит. А2 на поэтажном плане строения, именуемые прихожая, площадью <...> кв.м и кухня, площадью <...> кв.м, помещение неотапливаемой пристройки лит. а (приложение №, синяя штриховка).

По смыслу положений ст. 252 ГК РФ при выделе доли в праве общей долевой собственности, право собственности на долю в указанном имуществе прекращается.

С учетом изложенного право общей долевой собственности Егорова Н.Е. (<...> доли в праве) и Васичкиной Л.Е. (<...> доли в праве), Егорова А.Е. (<...> доли в праве) на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Исходя из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Обязанность по проведению необходимого переоборудования суд возлагает на истца.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, в тех же долях что и жилой дом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истцом также заявлены требования о разделе земельного участка и прекращении общей долевой собственности на указанный объект.

Суд считает, что поскольку произведен реальный раздел жилого дома и прекращено на него право общей долевой собственности, то возможно произвести раздел земельного участка в натуре, определив границы и площади земельных участков сторон.

Вариант раздела земельного участка способом, предложенным истцом, обеспечивает свободный доступ сторон к выделенным им в собственность частям дома для пользования и обслуживания, при этом, ответчиками не представлено вариантов раздела спорного земельного участка, в связи с чем суд считает необходимым выделить истцу Егорову Н.Е. часть земельного участка площадью <...> кв.м (приложение №, красная штриховка), обозначенной на плане точками поворота 1-Н1-Н2-Н3-Н4-4-3-2-1. Границы данного земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома (Приложение №), от точки на тыльной стене основного строения (лит.А) расположенной на расстоянии <...> от тыльного левого ее угла, на <...> до точки, расположенной по тыльной границе земельного участка, влево на <...> по границе участка до тыльного левого угла земельного участка, по левой границе участка на расстояние <...>, по левой границе участка на расстояние <...>, по левой границе участка на расстояние <...> до левого лицевого угла земельного участка, вправо на расстояние <...> по лицевой границе земельного участка, перпендикулярно к стене основного строения (лит.А) на <...> до линии раздела жилого дома.

Ответчикам Васичкиной Л.Е., Егорову А.Е. выделить часть земельного участка площадью <...> кв.м. (Приложение №, синяя штриховка), обозначенный на плане точками поворота Н1-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-Н4-Н3-Н2. Границы данного земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома (Приложение №), от точки на тыльной стене основного строения (лит.А) расположенной на расстоянии <...> от тыльного левого ее угла, на <...> до точки, расположенной по тыльной границе земельного участка, вправо на <...> по границе участка до тыльного правого угла земельного участка, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...> до правого лицевого угла земельного участка, влево на расстояние <...> по лицевой границе земельного участка, по лицевой границе земельного участка на расстояние <...>, влево по лицевой границы земельного участка на расстояние <...> до правого лицевого угла неотапливаемой пристройки (Лит.а), влево по лицевой границе пристройки (Лит.а) на расстояние <...> до левого лицевого угла пристройки, влево по лицевой границе земельного участка на расстояние <...>, перпендикулярно к стене основного строения (лит.А) на <...> до линии раздела жилого дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <...>, что подтверждается квитанцией серия А №, выданная адвокатской консультацией № от <дата>.

Суд, учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи представителем, объём представленных представителем доказательств, принцип разумности и справедливости, принятое процессуальное решение, приходит к убеждению, что в части возмещения судебных расходов с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <...>, то есть по <...> с каждого.

Такой размер расходов на оплату услуг представителя суд считает разумным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходами.

Суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере <...>, по <...> с каждого.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в общей сумме <...>, то есть по <...> с каждого.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Егорова Н.Е. к Васичкиной Л.Е., Егорову А.Е. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Выделить в натуре в собственность Егорову Н.Е. (собственнику <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) вновь образованное помещение (квартира «А») полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера № и № под лит. А на поэтажном плане строения, именуемое, кухня - прихожая, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м (приложение №, красная штриховка).

Выделить в натуре в собственность Васичкиной Л.Е. и Егорову А.Е. (собственникам по <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) вновь образованное помещение (квартира «Б») полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера №, №, № под лит. А1 на поэтажном плане строения, именуемые жилая комната, площадью <...> кв.м, коридор площадью <...> кв.м и жилая комната площадью <...> кв.м, номера №, № под. Лит. А2 на поэтажном плане строения, именуемые прихожая, площадью <...> кв.м и кухня, площадью <...> кв.м, помещение неотапливаемой пристройки лит. а (приложение №, синяя штриховка).

Признать за Егоровым Н.Е. право собственности на часть жилого дома, в виде помещения, общей полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера № и № под лит. А на поэтажном плане строения, именуемые, кухня-прихожая, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м (приложением №, красная штриховка);

Признать за Васичкиной Л.Е. и Егоровым А.Е. право собственности на часть жилого дома, в виде помещений, общей полезной площадью <...> кв.м, в следующем составе помещений: номера №, №, № под лит. А1 на поэтажном плане строения, именуемые, жилая комната, площадью <...> кв.м, коридор, площадью <...> кв.м и жилая комната, площадью <...> кв.м, номера № № под лит. А2 на поэтажном плане строения, именуемая прихожая, площадью <...> кв.м и кухня, площадью <...> кв.м, помещение неотапливаемой пристройки Лит.а (приложение №, синяя штриховка);

Обязанность по проведению необходимого переоборудования возложить на истца Егорова Н.Е.: заделать дверной проем между помещением №, именуемым согласно технического паспорта жилая комната, площадью <...> кв.м и помещением №, именуемым согласно технического паспорта коридор, площадью <...> кв.м (приложение №); разобрать ранее существовавший оконный проем в помещении №, именуемым согласно технического паспорта кухня-прихожая, площадью <...> кв.м (приложение №).

Выделить в собственность Егорова Н.Е. земельный участок площадью <...> кв.м (приложение №, красная штриховка),обозначенной на плане точками поворота 1-Н1-Н2-Н3-Н4-4-3-2-1.

Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома (приложение №), от точки на тыльной стене основного строения (лит.А) расположенной на расстоянии <...> от тыльного левого ее угла, на <...> до точки, расположенной по тыльной границе земельного участка, влево на <...> по границе участка до тыльного левого угла земельного участка, по левой границе участка на расстояние <...> по левой границе участка на расстояние <...>, по левой границе участка на расстояние <...> до левого лицевого угла земельного участка, вправо на расстояние <...> по лицевой границе земельного участка, перпендикулярно к стене основного строения (лит.А) на <...> до линии раздела жилого дома.

Выделить в собственность Васичкиной Л.Е., Егорова А.Е. земельный участок площадью <...> кв.м (приложение №, синяя штриховка), обозначенный на плане точками поворота Н1-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-Н4-Н3-Н2.

Границы этого земельного участка будут проходить по линии раздела жилого дома (Приложение №), от точки на тыльной стене основного строения (лит.А) расположенной на расстоянии <...> от тыльного левого ее угла, на <...> до точки, расположенной по тыльной границе земельного участка, вправо на <...> по границе участка до тыльного правого угла земельного участка, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...>, по правой границе участка на расстояние <...> до правого лицевого угла земельного участка, влево на расстояние <...> по лицевой границе земельного участка, по лицевой границе земельного участка на расстояние <...>, влево по лицевой границы земельного участка на расстояние <...> до правого лицевого угла неотапливаемой пристройки (Лит.а), влево по лицевой границе пристройки (Лит.а) на расстояние <...> до левого лицевого угла пристройки, влево по лицевой границе земельного участка на расстояние <...>, перпендикулярно к стене основного строения (лит.А) на <...> до линии раздела жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности Егорова Н.Е., Васичкиной Л.Е., Егорова А.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, погасив соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей.

Взыскать с Васичкиной Л.Е. в пользу Егорова Н.Е. судебные расходы в сумме <...> из которых         <...> - оплата государственной пошлины при подаче иска; <...> - оплата проведенной по делу судебной экспертизы; <...>. - оплата юридической помощи и услуг представителя.

Взыскать с Егорова А.Е. в пользу Егорова Н.Е. судебные расходы в сумме <...> из которых <...> - оплата государственной пошлины при подаче иска; <...> - оплата проведенной по делу судебной экспертизы; <...> - оплата юридической помощи и услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  В.А. Корниенко