Решение по делу № 2-1518/2018 ~ М-1001/2018 от 19.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                     <данные изъяты>

При секретаре                             <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, суммы штрафа, судебных расходов,     

         у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором с учетом изменения иска просит расторгнуть договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» действующего на основании агентского договора с <данные изъяты> и <данные изъяты>, взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату денежных средств по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки по проведению диагностики автомашины в размере <данные изъяты> рублей, убытки по электронной диагностики двигателя автомашины в размере <данные изъяты> рублей, убытки по составлению технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> действующим на основании агентского договора от имени и по поручению <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства за автомобиль были оплачены в день подписания договора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем надлежащим ответчиком является <данные изъяты> Через несколько дней после приобретения автомобиля показания бортового компьютера отразили наличие ошибок, а ДД.ММ.ГГГГ. проехав 100 км, истец попытался завести двигатель автомашины, двигатель не завелся, автомашина была доставлена до салона продавца и подана претензия о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств уплаченных в счет стоимости автомашины. Продавец не удовлетворил указанные требования покупателя, так как согласно п. 3.3 договора купли- продажи покупатель был уведомлен о всех недостатках автомобиля и продавец отказался от проведения проверки автомобиля на наличие в нем недостатков своими силами. Истцом было получено техническое заключение специалиста согласно которого двигатель автомашины не исправен, требуются ремонтные работы, в автомобиле имеются дефекты элементов кузова, светотехники в виде восстановительного ремонта, дефекты элементов кузова, светотехники, двигателя являются следствием нарушения эксплуатации, а так же установки ГБО, нарушений со стороны «нового» владельца автомашины не выявлено, все повреждения и ремонтные работы были проведены до момента продажи автомобиля новому владельцу. Таким образом, в автомобиле до его передачи истцу как покупателю имелись существенные недостатки, которые не были указаны в договоре купли- продажи, продан товар ненадлежащего качества.

Истец <данные изъяты> представитель истца <данные изъяты> действующая по устному распоряжению в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представил письменный отзыв на иск в доводах которого указано, что иск не подлежит удовлетворению, так как до покупателя при приобретении им автомашины бывшей в эксплуатации были доведены все недостатки транспортного средства в том числе по неисправности двигателя автомашины.

Представитель 3-го лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск <данные изъяты> обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 п. 1 ст. 18).

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных его недостатков (абз. 9 п. 1 ст. 18).

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> действующим на основании агентского договора от имени и по поручению <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства за автомобиль были оплачены в день подписания договора. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, в связи с чем надлежащим ответчиком является <данные изъяты> Через несколько дней после приобретения автомобиля показания бортового компьютера отразили наличие ошибок, а ДД.ММ.ГГГГ. проехав 100 км, истец попытался завести двигатель автомашины, двигатель не завелся, автомашина была доставлена до салона продавца и подана претензия о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств уплаченных в счет стоимости автомашины. Продавец не удовлетворил указанные требования покупателя, так как согласно п. 3.3 договора купли- продажи покупатель был уведомлен о всех недостатках автомобиля и продавец отказался от проведения проверки автомобиля на наличие в нем недостатков своими силами. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, актом приема- передачи, агентским договором, свидетельством о регистрации ТС, копией ПТС, квитанциями об оплате стоимости автомашины, техническим заключением специалиста, претензиями, ответом на претензии, заказ-нарядом на выполнение ремонтных работ, квитанциями об оплате диагностических работ.

Судом установлено, что во время эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности и приобретенный истцом автомобиль оказался некачественным, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании убытков. Указанный вывод суда основан на заключении судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты>» согласно выводов заключения судебной экспертизы следует, что в автомашине приобретенной истцом не исправен ДВС, на момент передачи автомашины истцу не был указан пробег автомашины, наиболее вероятным возникновение неисправности указанного недостатка до передачи автомашины истцу, автомашина имела следы ремонтно- восстановительных воздействий на элементах и деталях кузова и двигателе внутреннего сгорания, имел место некачественно произведенный ремонт ДВС автомашины, которой не возможно определить органолептическим методом, без проведения сборки- разборки отдельных комплектующих. Стоимость устранения недостатков имеющихся в автомашине составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, так как экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, выводы судебной экспертизы не противоречат материалам и обстоятельствам дела. Так же факт наличия неисправности в автомашине принадлежащей истцу подтвержден техническим заключением специалиста <данные изъяты> согласно которого двигатель автомашины не исправен, требуются ремонтные работы, в автомобиле имеются дефекты элементов кузова, светотехники в виде восстановительного ремонта, дефекты элементов кузова, светотехники, двигателя являются следствием нарушения эксплуатации, а так же установки ГБО, нарушений со стороны «нового» владельца автомашины не выявлено, все повреждения и ремонтные работы были проведены до момента продажи автомобиля новому владельцу, суд принимает во внимание указанное техническое заключение, так как его выводы не противоречат материалам дела.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что до истца при приобретении автомашины была доведена в полном объеме информация о техническом состоянии приобретаемой автомашины, наличии в автомашине неисправности в том числе в ДВС, так как исходя из условий договора купли- продажи не следует, что до истца была доведена полная информация о техническом состоянии ДВС автомашины, не указано какие конкретно ДВС имеет неисправности в том числе не указаны неисправность ГРМ, повреждения цилиндро- поршневой группы, требуется ремонт ДВС, документ о проведении предпродажной подготовки автомашины истцу представлен не был, договор купли- продажи содержит общее указание на то, что в автомашине могут быть недостатки эксплуатационного характера в том числе в ДВС.

При приобретении автомашины истец был лишен возможности самостоятельно определить надлежащее техническое состояние автомашины, так как согласно заключения судебной автотехнической экспертизы неисправность ДВС не возможно определить органолептическими методами, без снятия соответствующих частей (комплектующих) ДВС, а стороной ответчика не было представлено истцу исчерпывающей технической информации о состоянии ДВС автомашины, диагностика ДВС техническим средствами не осуществлялась.

Указанные недостатки (неисправности) ТС являются существенными, лишают истца возможности пользоваться автомобилем по прямому назначению, требуют значительных материальных затрат для их устранения в размере <данные изъяты> рублей при стоимости автомашины <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком продана истцу автомашина ненадлежащего качества, с наличием технических дефектов ДВС возникших до передачи автомашины покупателю, о наличии которых истец при заключении договора купли-продажи уведомлен не был, следовательно, истец в праве отказаться от исполнения договора и приобретенного товара, потребовать возврат уплаченных за товар денежных средств в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли- продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации, взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных по договору купли- продажи ТС бывшего в эксплуатации.

Истцом были поданы ответчику претензии о расторжении договора купли- продажи автомашины, возврате денежных средств уплаченных по договору, согласно полученного ответа в удовлетворении претензий ответчиком было отказано.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уточнения иска представленный стороной истца суд находит верным (<данные изъяты> рублей, что значительно превышает стоимость автомашины в размере <данные изъяты> рублей. Стороной ответчика в письменном отзыве было указано о необходимости снижения размера неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, который не может превышать стоимость товара или услуги с учетом положений п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера оплаченной стоимости услуги по договору – <данные изъяты> руб. Стороной ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком, кратно превышающим стоимость приобретенной автомашины, что дает основание для снижения размера неустойки.

Исковые требования о взыскании убытков по проведению диагностики автомашины в размере <данные изъяты> рублей, по электронной диагностики двигателя автомашины в размере <данные изъяты> рублей, по составлению технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, так как убытки были понесены истцом и были необходимы для составления иска при обращении в суд, так как истцу необходимо было указать технические недостатки автомашины, которые не возможно установить без проведения соответствующих диагностик, и технического заключения специалиста, несение указанных расходов подтверждено истцом платежными квитанциями.

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 45,46 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу <данные изъяты> был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным частично определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».    

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (<данные изъяты> рублей). Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), так как претензии истца о добровольном удовлетворении требований потребителя оставлены ответчиком без удовлетворения. Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает, так как у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежной квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты>» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, суммы штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» действующего на основании агентского договора с <данные изъяты> и <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, частично неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату денежных средств по дату вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, частично компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, убытки по проведению диагностики автомашины в размере <данные изъяты> рублей, убытки по электронной диагностики двигателя автомашины в размере <данные изъяты> рублей, убытки по составлению технического заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>