Решение по делу № 1-56/2018 от 14.12.2018

Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор      27 декабря 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.Н.,

защитника адвоката Журавлева А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Александры Максимовны,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова А.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> в период времени с 21 часа 13 минут до 22 часов 42 минут Смирнова А.М., находясь в квартире по месту жительства А. по адресу: <адрес>, получила от А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» держателем которой является Б., и зная о том, что данная банковская карта была похищена А. у неизвестного мужчины, а также о том, что данной банковской картой возможно проводить оплату товаров без набора пин-кода, полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, решила из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты приобретаемого в магазинах товара, совершить тайное хищение денежных средств с расчетного счета <№> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> платежной системы «MasterCard», держателем которой является Б.

Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гг> в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часов 45 минут, Смирнова А.М., находясь в торговом зале магазина <адрес>, совершила две покупки на сумму * рублей и на сумму * рублей, произведя оплату приобретаемого ей товара, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> платежной системы «MasterCard» держателем которой является Б.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дд.мм.гг> в 00 часов 05 минут, Смирнова А.М., находясь в торговом зале магазина <адрес>, совершила покупку на сумму * рубля, произведя оплату приобретаемого ей товара, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> платежной системы «MasterCard» держателем которой является Б.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дд.мм.гг> в 00 часов 12 минут, Смирнова А.М., находясь в торговом зале магазина <адрес>, совершила покупку на сумму * рублей, произведя оплату приобретаемого ей товара, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> платежной системы «MasterCard» держателем которой является Б.

Тем самым, своими преступными действиями Смирнова А.М., в период времени с 22 часов 43 минут <дд.мм.гг> до 00 часов 12 минут <дд.мм.гг>, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета <№>, открытого на имя Б. в ОСБ №8627/01675 ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму * рублей, принадлежащие Б., причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнова А.М. заявила о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 149).

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в деле имеется заявление (л.д. 150).

Защитник Журавлев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Смирновой А.М. с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирновой А.М. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При совершении преступления Смирнова А.М. действовала с прямым умыслом, поскольку подсудимая, руководствовалась корыстной целью и мотивом, сознавая, что незаконно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате её действий чужое имущество обращается в её пользу, не имея прав на это имущество и желая этого.

Назначая Смирновой А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Психическое состояние подсудимой Смирновой А.М., исходя из её адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд находит подсудимую по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой А.М., суд признает явку с повинной, оформленную документом под названием «чистосердечное признание» (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой А.М., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая постоянного источника дохода не имеет, имеет неисполненные административные штрафы, суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, учитывая, что Смирнова А.М. не судима, вместе с тем, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако имеются сведения о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учете у врача психиатра и на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, длительное время не работает.

Принимая во внимание совокупные данные о её личности, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд также находит возможным исправление осужденной без применения к ней дополнительного наказания.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, дает основания суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применить ст. 73 УК РФ, возложив на Смирнову А.М. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновой А.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу части 2 статьи 97, части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении Смирновой А.М. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Александру Максимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирновой А.М. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную Смирновой А.М. следующие обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Контроль за поведением Смирновой А.М. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Смирновой А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     А.В. Охлопков