Решение по делу № 9-85/2015 от 25.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ     г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самара, Давыдова А.А., рассмотрев заявление Левицкой Т.Р., Перуновой Е.Р. на действие Левицкого Р.Е., нотариуса <адрес> Брод С.М. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Левицкая Т.Р., Перунова Е.Р. обратились в суд с заявлением на действия Левицкого Р.Е., нотариуса <адрес> Брод С.М. об установлении факта принятия наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся супругой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью Левицкой Т.Р. и Перуновой Е.Р.

После ее смерти открылось наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО7 Наследственное имущество по завещанию состоит из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подземный гараж) площадью № кв.м., подвальный этаж: комнаты №№ № по адресу: <адрес> и завещано дочери Левицкой Т.Р., которая фактически наследство приняла.

Левицкая Т.Р. вступила во владение квартирой после смерти своей матери, производит расходы на ее содержание путем оплаты коммунальных платежей, платежей за газ, электричество и в настоящий момент осуществляет постоянную уборку помещения. А также вступила во владение нежилыми помещениями, за которые тоже оплачивает платежи на содержание имущества.

Оставшаяся незавещанной часть наследственного имущества состоит из экскаватора колесного марки № года выпуска, государственный регистрационный знак: тип №, <данные изъяты> №, зарегистрированного на ФИО6, а также предметов домашней обстановки, бытовой техники, посуды и другое. Данное наследственное имущество фактически принято дочерью Перуновой Е.Р.

Левицкий Р.Е. в наследство не вступал, каких-либо споров о принятии наследства между ним и дочерями не существует, так как все вопросы решены супругами.

В установленный законом срок заявители не обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по заявлению и закону.

В феврале 2015 г. заявители обратились к нотариусу Брод С.М.за получением свидетельства о праве на наследство, но им было отказано в связи с пропуском срока и разъяснено право обращения в суд, для установления факта вступления в наследство по завещанию и закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявители просили установить факт принятия Левицкой Т.Р. и Перуновой Е.Р., наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО6

При решении вопроса о принятии указанного заявления, судьей установлено, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно указанных норм ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В данном случае заявление не подписано заявителями - Левицкой Т.Р. и Перуновой Е.Р.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 135 ГПК РФ являются основанием для возврата заявления.

Руководствуясь ст.ст. 29, 135, 225ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Левицкой Т.Р., Перуновой Е.Р. на действие Левицкого Р.Е., нотариуса <адрес> Брод С.М. об установлении факта принятия наследства.

Разъяснить заявителям право на обращение с указанными требованиями при устранении недостатков в Самарский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 15 дней.

Судья                             А.А.Давыдова