Решение по делу № null от 10.05.2011

Судья Тихомирова Н.В. Дело № 33-3113

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Дорохова А.П., Мельниковой О.Г.

прокурора Смирновой Е.И.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» к Шамардиной М.В., Шамардину В.А., Шамардиной О.В. о выселении и по иску Шамардина В.А. к МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением

по кассационному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района, кассационной жалобе представителя Администрации г.Владивостока, конкурсного управляющего МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2010 года, которым в иске МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» к Шамардиной М.В., Шамардину В.А. и Шамардиной О.В. о выселении отказано. Признано за Шамардиным В.А. и его совершеннолетней дочерью Шамардиной О.В., 02.04.1995 года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взысканы с МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и администрации г.Владивостока в пользу Шамардина В.А. расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя администрации г.Владивостока – Стовбун Ю.С., представителя Шамардина В.А. и Шамардиной О.В. – Фахутдиновой Т.В., а также выслушав объяснение Шамардина В.А. и Шамардиной О.В., судебная коллегия,

установила:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Жилкомхоз-Первомайский» обратилось в суд с иском к Шамардиной М.В. и членам ее семьи о выселении, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 04.06.2010 года нежилые помещения общей площадью 43 кв.м, находящиеся в цокольном этаже в здании по адресу: <адрес> принадлежат МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Однако при осуществлении мероприятий, предусмотренных Законом «О банкротстве» установлено, что указанные помещения незаконно заняты в качестве жилья семьей Шамардиной М.В. Просили выселить Шамардину М.В. и членов ее семьи из указанных нежилых помещений, расположенных в жилом доме по <адрес>

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16.09.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шамардин В.А. и Шамардина О.В.

Шамардин В.А. обратился в суд с иском к МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» о признании права, указав, что 01.11.2004 года он был принят на работу в МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» электро-газосварщиком 5 разряда, в связи с чем ему предоставили квартиру общей площадью 43 кв.м в цокольном этаже дома <адрес>. Квартира пустовала, была непригодна для проживания, и как оказалось, имела статус нежилого помещения. Директор МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» предложил ему самостоятельно за свой счет произвести в квартире восстановительный ремонт, пообещав, что квартира будет переведена в жилой фонд и закреплена за его семьей. Им был произведен восстановительный ремонт. Просит признать за ним и членами его семьи Шамардиной М.В. и Шамардиной О.В. право на помещение <адрес>

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.11.2010 года гражданское дело по иску МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» к Шамардиной М.В., Шамардину В.А., Шамардиной О.В. о выселении и гражданское дело по иску Шамардина В.А. к МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением объединены в одно производство.

Представитель Шамардина В.А. уточнил исковые требования, просил признать Шамардиным В.А. и членами его семьи Шамардиной М.В. и Шамардиной О.В. право на жилое помещение <адрес>, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанное помещение.

Шамардин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» в судебном заседании исковые требования о выселении Шамардиной М.В., Шамардина В.А. и Шамардиной О.В. из спорных помещений поддержал в полном объеме. Исковые требования Шамардина - В.А. о признании права на данное жилое помещения не признал, просил в иске отказать.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель направил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе. Рассматрев данное ходатайство по существу, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Владивостока.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований Шамардина В.А. в части и об отказе в удовлетворении заявленных МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» требований о выселении.

С решением не согласился помощник прокурора Первомайского района г.Владивостока, им подана кассационное представление, в котором просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Так же с данным решением не согласны Администрация г.Владивостока и МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский». Представителями поданы кассационные жалобы в которых просили решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в частипо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, расположенные в доме <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 04.06.2010 года находятся в хозяйственном ведении МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», как нежилые помещения, общей площадью 43 кв.м. в цокольном помещении.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.94), собственником указанных нежилых помещений является Владивостокский городской округ, реестровый номер № 1277, дата внесения в реестр 16.12.1993 года.

Как установлено судом первой инстанции, по решению работодателя- МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», спорные нежилые помещения в 2004 году предоставлены Шамардину В.А. для проживания в связи с трудовыми отношениями. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из приказа МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» от 11.01.2005 года № 1/2 «Об использовании нежилых помещений в качестве служебных» (л.д.53).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.3 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчики не могут быть выселены из спорных помещений, площадью 43 кв. метров, расположенных в цокольном этаже по адресу: <адрес> поименованных ранее как кв.№ без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 23 Жилищного кодекса РФ определен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Вместе с тем, признавая спорные помещения жилыми и удовлетворяя требования Шамардина В.А. в части признания за ним и его несовершеннолетней дочерью Шамардиной О.В. право пользования спорными помещениями, суд первой инстанции нарушил указанное положение закона. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационных жалоб, в той части, что судом при вынесение решения нарушены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, спорные помещения, площадью 43 кв. метров, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> поименованные ранее как кв.№ являются нежилыми помещениями. В порядке, предусмотренном ст.23 Жилищного кодексам РФ в жилые не переводились.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за Шамардиным В.А. и его несовершеннолетней дочерью Шамардиной О.В. право пользования спорными помещениями, признав их жилыми.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения могут быть исправлены без направления дела на новое рассмотрение путем вынесения по делу нового решения об отказе Шамардину В.А. в иске о признании за ним и членами его семьи право пользования помещениями площадью 43 кв. метров, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку в силу ст.1,16,23 и 60 Жилищного кодекса РФ к этому отсутствуют правовые основания.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым освободить МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и администрацию г. Владивостока от судебных расходов в виде государственной пошлины, взысканной судом с ответчиков по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 02.04.1995 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░