Решение по делу № 2-1434/2016 ~ М-709/2016 от 04.02.2016

Дело №2-1434/16

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2016 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                                            Купцовой С.Н.

с участием:

истца                                                                                                             Чорба З.П.

представителя ответчика Серикова В.Д.

(по доверенности)                                                                                       Марвано Э.В.

Третьего лица                                                                                             Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чорба З.П. к Ляминой Л.В., Захарчук А.В., Серикову В.Д. о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Чорба З.П. обратилась с иском в суд к Ляминой Л.В., Захарчук А.В., Серикову В.Д. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Чорба З.П. и Ляминой Л.В. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; отмене договора дарения, заключенного между Ляминой Л.В. и Захарчук А.А. 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является Сериков В.Д.

    В судебном заседании истец Чорба З.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду показала, что она являлась собственником жилого дома на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство и земельного участка площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году приехала дочь Лямина Л.В. с внуком Ляминым В.Ю., которые являются гражданкой республики Украина. С целью оформления гражданства Российской Федерации, формально 1\2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка по указанному выше адресу были оформлена на имя дочери путем составления договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, намерения на отчуждения указанной доли жилого дома и земельного участка, не имела. Дочь обещала после получения гражданства РФ, вновь переоформить указанное имущество на ее имя. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ляминой Л.В. было составлено соглашения, согласно которому: указанный жилой дом литер «А» состоит из основного строения общей площадью 58,30 кв.м., из двух изолированных половин. 1/2 домовладения, состоящая из жилой комнаты 15,2 кв.м., жилой комнаты-9,8 кв.м., кухни - 8,6 кв.м. принадлежит Ляминой Л.В., в которой она и проживает. А вторая часть домовладения, состоящая из жилых комнат: первая - 9,6 кв.м., вторая - 8,5 кв.м., кухня - 6,6 кв.м. принадлежит Чорба З.П., в которой она и проживает.

    Дочь вместе с внуком некоторое время проживала в данной части жилого дома. После их уезда, в указанной доле проживает Зинченко Н.В. со своей семьей, а также проживала дочь Зинченко Н.В. со своей семьей.

    Впоследствии, дочь Лямина Л.В. своего обещания по возврату принадлежащего ей имущества не выполнила, а произвела отчуждение принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка путем договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зачарчуку А.В., который впоследствии часть своей доли жилого дома и земельного участка по договору дарения и договору купли-продажи передал Серикову В.Д., который на момент разрешения спора по существу является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по указанному выше адресу.

    Таким образом, считает, что сделка - договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и дочерью Ляминой Л.В. носил формальный характер, без намерения совершения данной сделки, т.е. сделка носила мнимый характер.

В настоящее время она является собственником 1/4 общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка по указанному адресу, собственником другой 1/4 общей долевой собственности является дочь Зинченко Н.В.

С дочерью Ляминой Л.В. были отношения натянутые и до совершения договора дарения, но потом испортились совсем. Дочь ее избила, был перелом палец, в связи с чем она, в июле 2015 года, обратилась в органы полиции, в отношении дочери было возбуждено уголовное дело и объявлен в отношении Ляминой Л.В. розыск. До этого, в отношении дочери ни с какими заявлениями о неправомерных действиях, не обращалась.

    Кроме того, одной из причин незаконности данной сделки с дочерью является то, что необходимо было дом разделить на троих: нее, и дочерей: Лямину Л.В. и Зинченко Н.В.

    Просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика Серикова В.Д. - Марвано Э.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду показал, что Сериков В.Д. является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома, литер «А», общей площадью 58,3 кв.м. и земельного участка, площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (по договору 4/10 доли) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения 1/5 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности), на что на имя истца выданы свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время, Сериков В.Д. лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, поскольку истцы Чорба З.П. и ее дочь Зинченко Н.В. чинят ему в этом препятствия, что является нарушением жилищных прав.

    Приобретая указанную часть жилого дома и земельного участка по указанному адресу, он не располагал сведениями о том, что между Ляминой Л.В. и Чорба З.П. существуют разногласия по первоначальной сделке.

    Просит в иске к Серикову В.Д. об истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: г. Пятигорск, пос. Свободы, ул. Пожарского, д. 27, отказать, т.к. он является добросовестным приобретателем названной недвижимости и истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данного иска.

    В судебном заседании третье лицо Зинченко Н.В. поддержала заявленные требования Чорба З.П. Суду показала, что Чорба З.П. приходится ей матерью, Лямина Л.В.-родной сестрой. Между ней и Ляминой Л.В. были все сложные отношения. О сделке между матерью и сестрой узнала от матери спустя два года, мать рассказала, что сделка-договор дарения 1/2 общей долевой собственности жилого дома, литер «А», общей площадью 58,3 кв.м. и земельного участка, площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> носил формальный характер, т.к. сестре и ее сыну необходимо было оформить гражданство Российской Федерации, поскольку они являются гражданами Украины и что впоследствии Лямина Л.В. обещала вернуть недвижимое имущество матери, однако своего обещания не выполнила.

    В настоящее время она и мать Чорба З.П. являются собственниками каждый по 1/4 общей долевой собственности жилого дома, литер «А», общей площадью 58,3 кв.м. и земельного участка, площадью 650 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

    Просит об удовлетворении заявленных требований, поскольку мать лишена доли жилья, собственником которой она являлась и отсутствовало намерение на отчуждение указанной доли жилого дома и земельного участка по адресу указанному выше.

    В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчики Сериков В.Д., Захарчук А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика, что подтверждено письмами, направленными по адресам, указанным в иске, возвращенными Почтой России с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    При этом, от Ляминой Л.В. поступили возражения, согласно которым просит в иске отказать.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

    С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению ответчика, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие названных лиц.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Судом установлено, что Чорба З.П. являлась собственником жилого дома литер №А№, площадью 58,3 кв.м. на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью 650 кв.м., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., службой в <адрес> управления по делам территорий городского округа администрации г.Пятигорска, расположенных по адресу: <адрес>, о чем на ее имя были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за № и №.

    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

    Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Во исполнений требований названного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ между Чорба З.П. и Ляминой Л.В. был составлен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому Чорба З.П. подарила Ляминой Л.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Из представленных суду доказательств следует, что Лямина Л.В. являлась собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома, литер «А», общей площадью 58,3 кв.м. на основании названного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Лямина Л.В. являлась собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка площадью 650 кв.м. на основании названного выше договора дарения от 2ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

    Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Между тем, доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом представлено не было.

    Напротив, из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление передачи указанного в договоре недвижимого имущества от дарителя к одаряемому и перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по договору дарения, и не подтверждают иных намерений сторон. Кроме того, из пояснений сторон и материалов регистрационного дела следует, что Чорба З.П. самостоятельно обращалась в регистрирующий орган с необходимыми документами для регистрации сделки, что подтверждается соответствующей распиской.

    При этом, ДД.ММ.ГГГГ между Чорба З.П. и Ляминой Л.В. было составлено соглашения, согласно которому: указанный жилой дом литер «А» состоит из основного строения общей площадью 58,30 кв.м., из двух изолированных половин. 1/2 домовладения, состоящая из жилой комнаты 15,2 кв.м., жилой комнаты-9,8 кв.м., кухни - 8,6 кв.м. принадлежит Ляминой Л.В., в которой она и проживает. А вторая часть домовладения, состоящая из жилых комнат: первая - 9,6 кв.м., вторая - 8,5 кв.м., кухня - 6,6 кв.м. принадлежит Чорба З.П., в которой она и проживает.

    Установив совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора дарения, а равно то, что форма и содержание сделки - договора дарения соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений, в частности, истца, осуществлена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество к Ляминой Л.В., каких-либо оснований для признания сделки между сторонами мнимой по основаниям ст. 170 п. 1 ГК РФ у суда не имеется. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того, что при заключении договора дарения названного недвижимого имущества имелась порочность воли ее участников, которые не только не намеревались его исполнять, но и того, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, а потому, по мнению суда заявленные требования Чорба З.П. к Ляминой Л.В. о признании недействительным договора дарения от 26.03.2014г., заключенного между Чорба З.П. и Ляминой Л.В. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

    К доводам истца о том, что данная сделка была совершена с целью получения гражданства Российской Федерации дочерью Ляминой Л.В., поскольку имелась необходимость наличия жилья для лиц, обратившихся с заявлениями на получение гражданства, суд относится критически, т.к. нормами ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» предусмотрены основания приобретения гражданства Российской Федерации, к каковым оно не отнесено.

ДД.ММ.ГГГГ между Ляминой Л.В. и Захарчук А.В. был составлен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которому Лямина Л.В. подарила Захарчук А.В. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

    Захарчук А.В. являлся собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома, литер «А», общей площадью 58,3 кв.м. на основании названного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Захарчук А.В. являлся собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка площадью 650 кв.м. на основании названного выше договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

    Также суд отказывает Чорба З.П. в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным договора дарения, заключенного между Ляминой Л.В. и Захарчук А.А. 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку данные требования являются производными от требований Чорба З.П. к Ляминой Л.В., в удовлетворении которых судом отказано.

    На момент разрешения спора по существу, Сериков В.Д. является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома, литер «А», общей площадью 58,3 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (по договору 4/10 доли) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения 1/5 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности), в соответствии с чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Сериков В.Д. является собственником 1/2 общей долевой собственности земельного участка, площадью 650 кв.м. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (по договору 4/10 доли) и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (по договору дарения 1/5 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности), в соответствии с чем на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Однако, в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

    С учетом доказательств, исследованных судом, суд пришел к выводу о том, что имущество из обладания истца выбыло не помимо его воли, а по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом действительной сделкой, в связи с чем суд считает требования Чорба З.П. к Серикову В.Д. об истребовании из чужого незаконного владения 1/2 доли на жилой дом и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является Сериков В.Д. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░