Решение по делу № 4/16-490/2020 от 16.04.2020

Материал № 4/16-490/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                        22 мая 2020 года

            Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

с участием Усольского прокурора по надзору за соблюдением законности в ИУ Захарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда с использованием видеоконференц-связи ходатайство осужденного Останина А.С. , <дата> года рождения о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <...> районного суда Пермского края от 18.10.2019 г. Останин А.С. осужден по ст. 161 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный Останин обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл установленный ст. 80 УК РФ срок, имеет три выговора.

По мнению администрации исправительного учреждения осужденный Останин для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания, так как характеризуется отрицательно.

Выслушав осужденного Останина, изучив представленные суду материалы, выслушав мнение прокурора, возражающего против замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

           Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания.    Суд учитывает, что осужденный за весь период отбывания наказания не имел поощрений, то есть поведение его было таким, которое не заслуживает мер поощрения. Однако исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Однако систематически Останин нарушал установленный порядок, за что подвергался взысканиям в виде выговора, при этом все шесть взысканий не сняты и не погашены.

             Изложенные обстоятельства в совокупности, количество и характер допущенных нарушений, периодичность наложения взысканий свидетельствуют о том, что поведение Останина не было стабильным и положительным, а цели наказания не могут быть достигнуты заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Останина А.С. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья     (подпись)                        М.И.Цырулева