Решение по делу № 2-598/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-598/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЕ» к Павлычеву Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЕ» обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также Банк) и Павлычевым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора Павлычев В.С. обязался погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако указанную обязанность ответчик не исполняет. Из иска также следует, что между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования к Павлычеву В.С. по указанному кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Павлычев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом приняты меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, Павлычев В.С. возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, в связи с чем, суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, соответственно суд рассматривает настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Петрозаводского филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Павлычевым В.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых. До подписания заявления-оферты Павлычев В.С. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, графиком платежей, Тарифами Банка, график платежей и расчет полной стоимости кредита ответчиком были получены.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из заявления-оферты следует, что ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Павлычев В.С. обязанность по возврату кредита и процентов за пользование им, согласно установленному графику платежей, не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения долга по кредиту ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей, после чего принятые кредитные обязательства ответчик не исполнял. Иного суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, основной долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Расчет проверен судом, является математически верным, контррасчета ответчиком не представлено, как и доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед Банком по данному денежному обязательству.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых Банк (Цедент) уступает, а ООО «САЕ» (Цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Согласно реестру должников (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) к числу таких должников отнесен и ответчик. Сумма долга, переданного цессионарию, составила <данные изъяты> рублей.

Из содержания согласия на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласия на обработку персональных данных усматривается, что при получении кредита ответчик был ознакомлен с наличием у банка возможности уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, при этом право выбора указанных третьих лиц предоставляется Банку и дополнительного согласования не требует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права с требованием оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование Павлычевым В.С. не выполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлычева Виталия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Павлычев Виталий Сергеевич вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Павлычевым Виталием Сергеевичем заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Халецкая