Решение по делу № null от 25.10.2011

Дело № 2-3993/2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» октября 2011 года                    город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

С участием представителя заявителя Чернышева С.Б. - Площенко Т.В., судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н., представителя УФССП по Волгоградской области Орлова К.С.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Чернышева С.Б. о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления,

                 УСТАНОВИЛ:

    Чернышев С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления. В обоснование заявления указал, что 26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 19215/11/40/34 в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Красноармейский хлеб» задолженность в размере 25 471 380 рублей 85 копеек. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Чернышева С.Б. постановления о возбуждении исполнительного производства, так же как и данные о получении Чернышевым С.Б. указанного постановления, то есть последний был фактически лишен, представленного ему законом права на добровольное исполнение. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель начал совершение исполнительных действий, что противоречит закону и нарушает права и законные интересы должника Чернышева С.Б.. О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года Чернышеву С.Б. стало известно 19 сентября 2011 года после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства. Просит восстановить Чернышеву С.Б. срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД. Приостановить сводное исполнительное производство № 19215/11/40/34 СД, возбужденное судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Шкляром Д.. о взыскании задолженности с Чернышева С.Б. в пользу ЗАО «Эксперт» и ЗАО «Красноармейский хлеб» до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД.

    Заявитель Чернышев С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Площенко Т.В..

    Представитель заявителя Площенко Т.В., действующая на основании доверенности № Д-1633 от 12 августа 2010 года (л.д.9), смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.10), в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.

    Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляр Д.Н., представитель УФССП по Волгоградской области Орлов К.С., в судебном заседании возражают против удовлетворения заявления, поскольку оснований к признанию постановления судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД незаконным, не имеется. Кроме того просят отказать заявителю в восстановлении срока для оспаривания постановления, так как данное постановление было разослано сторонам исполнительного производства, в том числе и Чернышеву С.Б..

    Представитель ООО «Эксперт», представитель ЗАО «Красноармейский хлеб» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представили.

    Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Волгоградской области, исследовав письменные материалы дела, полагает требование о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу статей 254 и 256 ГПК РФ гражданин, организация, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года «229-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Проверяя законность и обоснованность предъявленных требований, в судебном заседании установлено:

    26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 2-4679/2009 от 14 декабря 2009 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда о взыскании с Чернышева С.Б. в пользу ЗАО «Красноармейский Хлеб» суммы долга по договору № 7-ГЗ/2006 от 20 июня 2006 года в размере 25 471 380 рублей 85 копеек (Т.1 л.д.237-240) и заявления взыскателя ЗАО «Красноармейский Хлеб» о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на нежилое помещение (Т.1 л.д.241), возбуждено исполнительное производство № 19215/11/40/34 в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Красноармейский Хлеб» (Т.1 л.д.236).

    02 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляром Д.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которого объединены исполнительные производства № 21575/11/40/34 от 02 июня 2011 года (Т.1 л.д.12-28), № 21574/11/40/34 от 02 июня 2011 года (Т.1 л.д.29-44), № 19215/11/40/34 от 26 мая 2011 года (Т.1 л.д.45-242), о взыскании суммы задолженности с Чернышева С.Б., 11 апреля 1970 года рождения, проживающего по адресу <адрес> сводное исполнительное производство № 19215/11/40/34 СД (Т.1 л.д.234).

    Как следует из ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя Чернышева С.Б. - Площенко Т.В., заявитель узнал о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства 19 сентября 2011 года, после ознакомления с материалами исполнительного производства, 29 сентября 2011 года Чернышев С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления.

    При изучении письменных материалов дела судом установлено, что в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства подтверждающие вручение Чернышеву С.Б. постановления овозбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года№ 19215/11/40/34 в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Красноармейский Хлеб».

    При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами не представлено, а судом не установлено доказательств вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД, до 19 сентября 2011 года, суд приходит к выводу, что Чернышев С.Б пропустил срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, по уважительной причине, и считает возможным восстановить Чернышеву С.Б. срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №19215/11/40/34 СД, и рассмотреть заявление Чернышева С.Б. по существу.

    Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года «229-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года), усматривается, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года «229-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года), исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (редакция от 11 июля 2011 года) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Требование Чернышева С.Б. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 19215/11/40/34 СД, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. От 18 июля 2011 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

    Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

     Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    На основании вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает установленным, что для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года имелись все основания, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ и заявление взыскателя), в связи с чем, постановление от 26 мая 2011 года овозбуждении исполнительного производства № 19215/11/40/34 в отношении должника Чернышева С.Б. в пользу взыскателя ЗАО «Красноармейский Хлеб», является законным и не подлежит отмене.

    Доводы представителя заявителя Чернышева С.Б. - Площенко Т.В., о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, следует признать незаконным и отменить в связи с тем, что в материалах сводного исполнительного производства не имеется доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года должнику, а так же доказательств получения должником данного постановления, суд отвергает, поскольку в настоящем судебном заседании заявитель не оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и не ставит перед судом требование признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. не законными. Тогда как обжалуемое заявителем постановление от 26 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Каких либо иных аргументов и доказательств, которые могли бы повлечь признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным (отсутствие оснований к возбуждению исполнительного производства), заявителем не названо, а судом не добыто.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, при наличии к тому оснований им исполнена своевременно, в полном объеме и в соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года отсутствуют.

    При таких данных, суд считает необходимым Чернышеву С.Б. в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Шкляра Д.Н. о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2011 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №19215/11/40/34 - отказать.

    Согласно части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: оспаривания результатов оценки арестованного имущества. В силу статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

    Поскольку требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления рассмотрены по существу, Чернышеву С.Б. отказано в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, отмене постановления, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №19215/11/40/34 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №19215/11/40/34 ░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 18 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░: