Решение по делу № 2-10691/2015 от 06.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10691/2015 по иску <данные изъяты> к Лукьянчикову ФИО7 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 29.05.2012 по состоянию на 18.08.2015 в размере 158020,39 руб., расходов по госпошлине в размере 4360,41 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 29.05.2012 ФИО2 был выдан кредит в размере 200.000 руб. на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен под 21,1 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО2 сумму в размере 200.000 руб. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с 30.09.2014 заемщик вышел на просрочку, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, п. 5.4.3 кредитного договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 18.08.2015 размер задолженности составляет 158.020,39 руб., из которых: 134.011,49 руб. – задолженность по возврату кредита; 24.008,90 руб. – задолженность по процентам. По сведениям, указанным в заявлении ответчика, являющего сыном заемщика, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 предположительным наследником является ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

29.05.2012 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 200 тыс. руб. на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С 30.09.2014 платежи по кредитному договору не производятся. Задолженность по кредитному договору исчислена истцом по состоянию на 18.08.2015 и составляет 158.020,39 руб., из которых: 134.011,49 руб. задолженность по возврату кредита; 24.008,90 руб. задолженность по процентам. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявление о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику, как к наследнику умершего ФИО2 В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик в наследство после смерти ФИО2 не вступил, наследство не принимал и не претендовал на него, что подтверждается письмом временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариального округа город Тюмень ФИО8 № от 19.10.2015 и не опровергнуто истцом. Ответчик не является лицом, ответственным за долги ФИО2, в том числе по кредитному договору № от 29.05.2012. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику, не являющемуся лицом, ответственным за долги наследодателя. Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. Расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лукьянчикова ФИО9 задолженности по кредитному договору № от 29.05.2012 в сумме 158.020 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей 41 копейка, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2015 года.