Решение по делу № 2-758/2014 (2-8100/2013;) от 26.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой Л.А., Терещенко В.В. об обжаловании действий (бездействий) нотариуса Лисицыной С.А.,

установил:

Заявители обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что являлись генеральными директорами ООО «СМТС» и ООО «Материально-технического снабжения». Единственный учредитель указанных обществ умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти они обратились к нотариусу Лисицыной С.А. с заявлениями об их увольнении по собственному желанию. Нотариусом было отказано по причине необращения наследников с заявлениями о вступлении в наследство, по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев нотариусом было отказано в проведении процедуры увольнения по тем же основаниям. Заявители считают отказ нотариуса незаконным, поскольку в отсутствие наследников функция по управлению обществами возложена на нотариуса, просят признать бездействие нотариуса в отказе проведения процедуры увольнения незаконным. Обязать нотариуса сообщить об увольнении в налоговый орган по месту регистрации обществ в Межрайонную ИФНС России №№ по ВАО г.Москвы.

В судебное заседание заявители не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариус Лисицына С.А. с заявлением не согласна и пояснила, что на момент обращения наследственное дело не было заведено, у нее отсутствовало подлинное свидетельство о смерти, кроме того увольнять и вносить записи в трудовую книжку указанных обществ нотариус не имеет в силу закона, представлен письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в его совершении (ст. 311 ГПК РФ). Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со статьей 312 решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие. В резолютивной части решения в случае отмены нотариального действия суд указывает, какое конкретное действие, когда и кем совершенное, отменяется; при удовлетворении заявления об отказе в выполнении нотариального действия - какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено.

В соответствии с п. 4 ст. 1172 ГК РФ и методических рекомендаций, утвержденных приказом Минюста РФ от 15.03.2000 года № 91, заявление на оформлении договора доверительного управления подается наследником и лишь при отсутствии наследников заявление подается другими лицами (п.3.2 методических указаний), кандидатуру доверительного управляющего указывает наследник в своем заявлении. Нотариус заключает договор доверительного управления только с согласия всех наследников.

Наследственное имущество, передаваемое в доверительное управление входят здания, строения, ценные бумаги (акции), доли в уставном капитале.

Нотариус при оформлении договора доверительного управления руководствуется законами: ГК РФ, Основами законодательства РФ о нотариате, вышеуказанными методическими рекомендациями, методическими рекомендациями по доверительному управлению наследственным имуществом (утверждены координационно-методическим Советом нотариальных палат Центрального федерального округа РФ протокол № 5 от 07.12.2007).

Согласно п.3 ч.1 методических рекомендаций по доверительному управлению наследственным имуществом нотариус должен заключить договор доверительного управления наследства в том случае, если с инициативой о заключении такого договора обратились надлежащие лица (указанные в п.2 ст. 1171 ГК РФ). Заключение договора по инициативе нотариуса не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ умер Меркуцин С.С., являющийся единственным учредителем ООО «СМТС» и ООО «Система материально-технического снабжения».

ДД.ММ.ГГГГ от Беляева Л.А. и Терещенко В.В. поступило письмо с просьбой уволить их и сделать соответствующие записи в трудовых книжках.

Нотариусом был дан ответ, что наследственное дело не заведено и нотариус не является доверительным управляющим имущества умершего Маркуцина С.С.

От Беляевой Л.А. и Терещенко В.В. не поступало заявления об оформлении договора доверительного управления.

Наследственное дело после умершего Маркуцина С.С. было заведено через 6 месяцев со дня его смерти, на основании заявления его сына Маркуцина М.С. и справки о регистрации наследодателя и наследника по одному адресу, а в соответствии с п. 4 ст. 1171 ГК РФ меры по управлению имуществом принимаются не более, чем в течение 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя.

Кроме того, на дату обращения наследник не включил в состав наследства доли указанных обществ.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность или право нотариуса совершать процедуру увольнения работников других организаций и вносить соответствующие записи в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Беляевой Л.А., Терещенко В.В. об обжаловании действий (бездействий) нотариуса Лисицыной С.А. в отказе проведения процедуры увольнения, обязании сообщить об увольнении в налоговый орган отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева