Решение по делу № А81-5326/2008 от 24.03.2009

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

629008, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Салехард                                                                                         Дело № А81-5326/2008

«24» марта 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года

перерыв в судебном заседании с 16 марта 2009 года до 17 марта 2009 года                                                                                                                                                               

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Выдрина Владимира Александровича

к  обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект»

о взыскании 649 111 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Коршунова А. Н. по доверенности № 946 от 14.03.2009 года,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Выдрин Владимир Александрович предъявил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтройКомплект» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 05.02.2008 года в сумме 143 450 рублей и неустойки за просрочку оплаты за период с 10 марта 2008 года по 01 ноября 2008 года в размере 505 661 рубля 25 копеек, всего 649 111 рублей 25 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 143450 рублей и неустойку за период с 10.03.2008 года по 16.03.2009 года в размере 798 299 рублей.

Суд не принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования, так как истец не направил ответчику ходатайство об увеличении суммы иска и новый расчет требований, что не позволило ответчику представить свои доводы и возражения по дополнительно заявленным требованиям до начала судебного разбирательства.

Судом рассматриваются первоначально заявленные требования в размере 649 111 рублей 25 копеек

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, и представленных в дело документах.

            Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание транспортных услуг от 05 февраля 2008 года, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по перевозке грузов автомобилем марки КАМАЗ-5410 гос. № Х958 МЕ 74, а ответчик обязался оплачивать транспортные услуги без учета НДС не позднее 10 дней после предоставления путевых листов к оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг была установлена в размере 1500 рублей за 1 тонну перевезённого груза на расстояние 270 км или 1100 рублей за один час при почасовой оплате. 

Пунктом 4.2.2. договора было установлено, что в случае длительного простоя автомобиля под погрузкой или разгрузкой по вине Заказчика, время простоя оплачивается по цене стоимости 1 машино/часа (1100 рублей).

Договор был заключен на срок с 05 февраля 2008 года по 31 декабря 2008 года.

Транспортные услуги оказывались ответчику автомобилем марки КАМАЗ 5410, принадлежащим Выдрину В. А. на праве собственности (паспорт транспортного средства 74 ЕН 607872 от 16.08.2000 года).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил в суд акт приема-сдачи выполненных работ от 26.02.2008 года, акт о простое автотранспорта от 18.02.2008 года, счета-фактуры на общую сумму 143 450 рублей.

Ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в связи с чем у него, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 143 450 рублей.

08 августа 2008 года истец  предъявил ответчику претензию о погашении дебиторской задолженности в сумме 143450 рублей и уплате пени в размере 143450 рублей за задержку платежей. Ответчик претензию получил, но долг и пеню в установленный срок не уплатил, что послужило истцу основанием для  предъявления исковых требований о взыскании суммы долга и неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд исходит из следующего.

               Согласно ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт  оказания транспортных услуг подтверждается представленными истцом актом приёмки выполненных работ, оказанных услуг и актом простоя автотранспорта.

Согласно акту № 1 от 26.02.2008 года истец перевез 82,8 тонн груза, стоимость его услуг составила 124200 рублей (по цене 1500 рублей за 1 тонну),  согласно  акту от 18.02.2008 года в связи с отсутствием погрузки простой автомобиля за период с 14.02.2008 года по 15.02.2008 года составил 17,5 часов. Акты подписаны обеими сторонами. Подписи представителей ответчика подтверждены круглой печатью ООО «СервисСтройКомплект», что свидетельствует о выполнении услуг исполнителем полностью и в срок, и об отсутствии претензий со стороны заказчика.

Истцом были выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры № 1 от 26 02.2008 года на сумму 124200 рублей и № 2 от 26.02.2008 года на сумму 19250 рублей, которые были получены под роспись представителем ООО «СервисСтройКомплект» 26.02.2008 года.

Ответчик наличие задолженности в сумме 143450 рублей признал, подписав акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 12.08.2008 года.

   В пункте п. 3.2. договора сторонами было установлено, что оплата транспортных услуг производится не позднее 10 дней после предоставления путевых листов к оплате.

Путевые листы истец в дело не представил, указав на то, что данные документы были направлены ответчику вместе со счетами-фактурами 26.02.2008 года и не были возвращены истцу.

31.10.2008 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о выдаче в пятидневный срок заверенных копий путевых листов, 26.02.2009 года письмо с требованием о подтверждении передачи путевых листов за февраль 2008 года. Ответчиком письма истца не были исполнены.  

В определениях суда о принятии  искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 24 декабря 2008 года и о назначении дела к судебному разбирательству от 04 февраля 2009 года ответчику предлагалось представить заверенные копии путевых листов за февраль 2008 года по договору от 05.02.2008 года.

Определения суда ответчиком исполнены не были. Возражения на доводы истца, изложенные в исковом заявлении, от ответчика не поступили. Отзыв на иск представлен не был.

Учитывая, что акты от 26.02.2008 года и от 18.02.2008 года подписаны представителями ответчика, счета-фактуры были приняты им и не оспорены, сумма долга подтверждена в подписанном сторонами акте сверки расчетов, суд признает доказанным, что истец предусмотренные договором услуги  оказал полностью и в установленные сроки. Предъявленная им к оплате сумма соответствует условиям договора.

Ответчик в ходе производства по делу доказательства оплаты услуг в сумме 143450 рублей в суд не представил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязанность по своевременной оплате оказанных истцом автотранспортных услуг не исполнена.

Требование истца о взыскании в принудительном порядке долга по договору на оказание автотранспортных услуг заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 143450 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

 Сторонами при заключении  договора в пункте 4.2.1 была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты за оказанные услуги в виде пени в размере 1,5% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет суммы неустойки за период просрочки исполнения обязательства.  Согласно его расчету сумма неустойки за период с 10.03.2008 года по 01.11.2008 года составила 505661 рубль 25 копеек.

Расчет истца судом проверен и принят.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие несоразмерности устанавливается в каждом конкретном случае. При этом могут быть учтены, в частности такие факторы, как чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Чрезмерно высокий процент договорной неустойки в рассматриваемом деле, значительное (более, чем в 3,5 раза) превышение размера пени над суммой долга в своей совокупности являются обстоятельствами, свидетельствующими о явной несоразмерности размера заявленной истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер пени  до суммы основного долга.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 143450 рублей.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

  При исчислении размера госпошлины суд учитывает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика без применения норм ст. 333 ГК РФ.

   Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости оплаты услуг представителя (20000 рублей) не рассматривается в связи с не предоставлением подтверждающих расходы документов, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением в рамках дела № А81-5326/2008.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ,  ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 23 ░░░░░░░ 1957 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 28.11.2006 ░░░░, ░░░░ 306742033200028,   ░░░░ ░ ░░░░░ 143450 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2008 ░░░░ ░░ 01.11.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 143450 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12992 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ – 299892 ░░░░░.

2.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░ ░. ░.