Решение по делу № А12-14634/2008 от 22.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                  «22» сентября2008 года

                                                                                                 Дело № А12-14634/08-С6

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Наумовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Владимиру Михайловичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании приняли участие:

от административного органа – Павлов Д.Н., представитель по доверенности от 05.02.2008 г. № 8;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Николаев В.М., паспорт от 21.02.2003 г.; Иванников Д.П., представитель по доверенности от 01.08.2008 г.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Михайловича, 03.03.1948 года рождения, уроженца с. Красноборск Теренгульского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: ул. Алексеевская, д. 21, кв. 22, г. Волгоград.

В судебном заседании административный орган поддержал требования, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку у МИ ФНС России № 9 по волгоградской области имелись все материалы, необходимые для рассмотрения поставленный вопросов на собрании кредиторов.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований требования Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что по жалобе МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 18.07.2008 г. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Нижневолжское Монтажное Управление «Гидроэлектромонтаж» проведена проверка деятельности конкурсного управляющего предприятия Николаева В.М., утвержденного определением арбитражного суда от 12.03.2008 г. по делу № А12-10045/07-С58.

По результатам проверки административным органом составлен протокол от 28 августа 2008 года № 00393408 в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Нижневолжское Монтажное Управление «Гидроэлектромонтаж» (ул. Героев Тулы, д. 4А, г. Волгоград, 400039) Николаева Владимира Михайловича.

В протоколе об административном правонарушении от 28.08.2008 г. № 00393408 указано, что конкурсный управляющий Николаев В.М. нарушил п. 3 ст. 13 , п. 6 ст. 24 Федерального закона  от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнив возложенную на арбитражного управляющего обязанность по надлежащему уведомлению уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов, а именно: не указал порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В связи с подготовкой собрания кредиторов, назначенного на 23.07.2008 года конкурсным управляющим Николаевым В.М. в уполномоченный орган направлено уведомление о проведении собрания кредиторов ЗАО «Нижневолжское Монтажное Управление «Гидроэлектромонтаж», в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в данном уведомлении не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений,  суд считает, что в   действиях Николаева В.М. формально  содержатся  признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях – неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния .

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и его обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нашедшие подтверждение допущенные Николаевым В.М. административного правонарушения не создали угрозу отношениям, связанным с банкротством ЗАО «Нижневолжское Монтажное Управление «Гидроэлектромонтаж», не повлекли нарушений прав кредитора и должника, что дает суду основание для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождения ответчика от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о привлечении  индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Михайловича, 03.03.1948 года рождения, уроженца с. Красноборск Теренгульского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: ул. Алексеевская, д. 21, кв. 22, г. Волгоград к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; освободить индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Михайловича от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по делу о привлечении  индивидуального предпринимателя Николаева Владимира Михайловича к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,  прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Наумова М.Ю.