Решение по делу № 1-39/2015 от 17.06.2015

Дело 1-39/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 13 июля 2015 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Артеевой В.Г.

с участием государственного обвинителя Абрамова А.М.

подсудимой Ганова Е.В.

адвоката Селиванова В.Ф., представившего ордер № и удостоверение № №

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ганова Е.В., <данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ганова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, Ганова Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к <адрес> <адрес>, зная что проживающий в данной квартире ФИО1 отсутствует. Обнаруженным на веранде квартиры ключом, Ганова Е.В. открыла дверной замок и незаконно проникла через двери в жилые помещения квартиры, где в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в зале отыскала и тайно похитила принадлежащие ФИО1 93.300 рублей. С похищенными деньгами, Ганова Е.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 93.300 рублей.

В судебном подсудимая Ганова Е.В. вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство заявленное входе предварительного следствия о постановке в отношении неё приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает все последствия постановки в отношении неё приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке. Гражданский иск признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший ФИО1 и адвокат ФИО5 о постановке в отношении подсудимой Ганова Е.В. приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимая Ганова Е.В. вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью и её вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Ганова Е.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Как видно из материалов дела, потерпевший ФИО1 является <данные изъяты>, в связи с чем, суд соглашается с тем, что в результате кражи ему действительно причинен значительный материальный ущерб.

Исходя из того, что умысел на завладение денежными средствами потерпевшего у подсудимой возник до начала выполнения объективной стороны преступления, способа проникновения в жилое помещение, а именно против воли проживающего в нем лица и последующие действия подсудимой направленные на тайное хищение чужого имущества, суд считает, что совершенная подсудимой кража, совершена последней с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой Ганова Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как видно из материалов дела, подсудимая вину признала полностью, на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, мер к сокрытию преступления не предпринимала, что указывает на то, что подсудимая способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимой Ганова Е.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На момент совершения преступления подсудимая имела непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд признает ей в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления.

Как обстоятельство смягчающие наказание подсудимой Ганова Е.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимой Ганова Е.В. суд признает рецидив преступления.

Определяя подсудимой Ганова Е.В. вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая вину признала полностью, обстоятельство смягчающее наказание.

Вместе с тем, несмотря на это, в целях достижения социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Ганова Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление с целью употребить спиртное при рецидиве преступления в период испытательного срока назначенного по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока допускала неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, вследствие чего ей продлевался испытательный срок, что свидетельствует о том, что подсудимая не желает встать на путь исправления и наказания не связанные с лишением свободы не оказывают на неё должного воспитательного воздействия, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст.73 УК РФ, либо иных наказаний не связанных с лишением свободы и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельства смягчающего наказание и материального положения подсудимой, суд находит возможным не применять в отношении подсудимой Ганова Е.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимой Ганова Е.В. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

В связи с тем, что по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка отменено и подсудимая подлежит направлению в места лишения свободы, при вынесении приговора суд назначает подсудимой наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 ч.1 УК РФ.

Подсудимая Ганова Е.В. совершила умышленное тяжкое преступление и при назначении наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ей для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При производстве по делу потерпевшим ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 93.300 рублей, которую он просит взыскать с подсудимой.

Входе изъятия у подсудимой изъято 3.650 рублей, которые возвращены потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, в связи с тем, что ему возвращено 3.650 рублей, просит взыскать с подсудимой 89.650 рублей.

Подсудимая Ганова Е.В. с учётом возвращенных денежных средств в размере 3.650 рублей исковые требования в размере 89.650 рублей признает полностью.

На момент рассмотрения дела причиненный ущерб подсудимой не возмещен.

Поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и обоснованность предъявленного иска подтверждается материалами уголовного дела и подсудимой не оспаривается, суд считает предъявленные потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с подсудимой Ганова Е.В. взысканию в пользу потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 89.650 рублей.

Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 3.650 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ оставить у потерпевшего ФИО1

Входе предварительного следствия в отношении подсудимой Ганова Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Так как подсудимая осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и до проведения приговора в исполнение может скрыться, на апелляционный период суд избирает в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с содержанием в учреждении <адрес>.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению Ганова Е.В. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганова Е.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года и 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ганова Е.В. наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденной Ганова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить.

На апелляционный период избрать в отношении осужденной Ганова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в учреждении <адрес>.

Осужденную Ганова Е.В. взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Ганова Е.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 89.650 рублей.

Вещественные доказательства по делу денежные средства в размере 3.650 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить у потерпевшего ФИО1.

Осужденную Ганова Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденной Ганова Е.В. в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков