Решение по делу № 11а-322/2017 от 10.10.2017

мировой судья Антонова О.В.                         Дело № 11а-322/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего          судьи Царева В.М.

судей                         Дудусова Д.А., Патова С.М.,

при секретаре     Кийкове Т.В.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Якушева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 29 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании суммы по административному делу по административному заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Минусинске и Минусинском районе к Якушеву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинского района по заявлению ГУ УПФР Российской Федерации в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Якушева В.В. недоимки по страховым взносам в суме 121200 рублей 36 копеек и пени в сумме 7271 рубль 90 копеек.

27 июля 2017 года Якушев обратился в суд с возражением на выдачу судебного приказа и просил суд восстановить срок для обращения с указанным возражением.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 29 августа 2017 года, в удовлетворении заявления Якушева В.В. о восстановлении срока для подаче заявления об отмене судебного приказа было отказано, возражение возвращено, на основании части четвертой ст. 123.7 КАС РФ, поскольку возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 ст. 123.5 КАС РФ срока не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Не согласившись с указанным определением, административный ответчик подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поскольку с 18.12.2015 года Административный ответчик был призван на воинскую службу, 16.12.2016 года демобилизован. Судебный приказ от 13.09.2016 года был выдан в момент прохождения им военной службы, по данной причине Административный ответчик не имел возможности реализации своих прав в защите личных интересов в Мировом суде. С доводом Мирового судьи в отношении того, что призыв на воинскую службу является не уважительной причиной не согласен. Срочная воинская служба согласно Конституции РФ является обязанностью гражданина России. В срочной воинской службе характер добровольности отсутствует. С доводом Мирового судьи в отношении мер по наделению представителя доверенностью, для предоставления интересов в суде так же не согласен. Для представления интересов в суде представитель по доверенности должен быть юристом или адвокатом, эти действия имеют существенное денежное выражение, то есть должны быть оплачены, но при прохождении срочной службы ни зарплата, ни вознаграждения не предусмотрены, денежное довольствие в размере 1000 руб. в месяц. Соответственно принять меры в отношении представителя возможность отсутствовала. О наличии Судебного приказа от 13.09.2016 года и задолженности по страховым платежам Административный ответчик узнал только от судебных приставов после демобилизации в июле 2017 года. Предъявленная сумма задолженности по страховым взносам за 2014 год в размере 121 299,36 рублей, сумма пени в размере - 7 271,90 рублей, не соответствует фактической обязанности Административного ответчика, а именно превышает в несколько раз. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию должен быть определен в соответствии пи 1) п. 1 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, а именно: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. С учетом того, что минимальный размер оплаты труда на 2014 год согласно ст. 1 Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013 года составляет -5554 руб., тариф страхового взноса п.2 ст.12 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года - 26%. Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию: 5554 руб.*26%* 12раз =17 328,48 рублей. Фактическая обязанность в уплате страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию Административного ответчика за 2014 год составляет всего -17 328,48 рублей, которые он уплатил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. ст. 315 КАС РФ, проверив определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Указанные Якушевым В.В. в возражениях причины пропуска срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд находит обоснованными, поскольку с 18.12.2015 года по 16.12.2016 находился на воинской службе, что свидетельствуют об уважительности пропуска срока, установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того согласно поступившей в суд информации ГУ УПФР РФ в г. Минусинске и Минусинском районе требование об уплате недоимки в отношении Якушева В.В. в сумме 128571 рубль 26 копеек на основании которого выдавался судебный приказ аннулировано в связи с проведенным перерасчетом.

Допущенное мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушение норм материального и процессуального права является существенным и может быть исправлено только посредством отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебный приказ от 13 сентября 2016 года, разъяснив ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Минусинске и Минусинском районе право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Якушева В.В. удовлетворить

Определение мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 29 августа 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании суммы по делу по административному заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Минусинске и Минусинском районе к Якушеву В.В. о взыскании задолженности – отменить.

Возражение Якушева В.В. об отмене судебного приказа разрешить по существу.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 13 сентября 2016 года по делу по административному заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Минусинске и Минусинском районе к Якушеву В.В. о взыскании задолженности – отменить.

Разъяснить, ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Минусинске и Минусинском районе, что оно вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:                        В.М. Царев

Судья                                    Д.А. Дудусов

Судья                                    С.М. Патов