Решение по делу № 2-1866/2017 ~ М-132/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          Дело № 2-1866/2017

                                                                                        13 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

с участием представителя истца Игнатова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1866/2017 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Мейснер С.Ю. к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Мейснер С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии в размере 132 595 рублей 65 копеек, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 132 595 65 копеек, компенсации морального вреда в размере в размере 20 000 рублей, о взыскании штрафа в пользу Мейснер С.Ю., и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита в ООО «Сетелем банк» истцом был подписан договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по данному договору выступает ООО «Страховая компания Кардиф». В этот же день банком со счета истца была списана, и перечислена ответчику страховая премия в сумме 132 595 рублей 65 копеек. В данном договоре страхования в нарушение ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствует информация о размерах страховых сумм со второго месяца страхования. Данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования по страховым рискам 1,2 в договоре отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя. В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда организация предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, она должна предоставить сведения обо всех страховых сумм с указанием времени применения. Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию о возврате страховой премии в добровольном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховую премию, неустойку, моральный вред, штраф.

           Истец Мейснер С.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

    Представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» Игнатов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кардиф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

          Третье лицо ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и истцом Мейснер С.Ю. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 789 400 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 17,23 % годовых (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа Кардиф» и Мейснер С.Ю. был заключен договор страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 25 указанного договора, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет    132 595 рублей 65 копеек. Срок действия договора страхования 60 месяцев с даты заключении договора страхования (л.д.11-12).

Из этого следует, что страхователем были согласованы существенные условия договора страхования, а также была доведена полная информация о страховом продукте, в договоре страхования был указан точный размер страховой суммы 920 803 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов, суд полагает, что свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключают и на каких условиях.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Доказательств того, что до заключения договора страхования истец не обладал информацией относительно размера страховой суммы, либо страховой компанией было отказано ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не был согласен с этими условиями и имел намерение внести изменения в кредитный договор или в договор страхования.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы представителя истца о том, что данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования по страховым рискам 1 и 2 в договоре отсутствуют, наличия ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя суд считает несостоятельными, поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что до Мейснер С.Ю. была доведена необходимая и достоверная информация об услуге страхования, обеспечивающая возможность правильного выбора, при подписании кредитного договора и договора страхования, он был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии, размером страховой выплаты и страховой суммы, выразил согласие на страхование, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Кроме того, страховая сумма в размере 920 803 рубля 10 копеек была указана в кредитном договоре и договоре страхования, истец Мейснер С.Ю. с этим согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора в части уменьшения страховой суммы в течение действий договора страхования, потребитель не лишен права обратиться в суд с требованием об оспаривании данных условий, указанные требования не являются предметом рассмотрения данного спора.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в размере 132 595 рублей 65 копеек следует отказать, также отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основного требования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Мейснер С.Ю. к ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.

Председательствующий                                                 А.С. Сорокин