Решение по делу № А55-7719/2011 от 10.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

10 августа 2011 года

Дело №

А55-7719/2011

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Николаевой С.Ю.

рассмотрев 09 августа 2011 года  в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Менеджмент"

от  28 апреля 2011 года

к  Индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Владимировне

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – Кожухов А.В. (доверенность),

от ответчика – не явился (извещен).

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шехмаметьева Е.В.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Менеджмент" обратился в Арбитражный суд Самарской области  с иском к Индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Владимировне о взыскании 8 051 руб. 60 коп., в том числе 4 523 руб. 40 коп. - основная задолженность, 3 528 руб. 20 коп. - пени.

Представитель истца требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение,  направленное в адрес Индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения. В соответствии с  п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Индивидуальный предприниматель Котова Наталья Владимировна о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Мотивированный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии  с ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки № 272 от 28 июля 2010 года (л.д. 17 - 18), по условиям которого истец обязан отпустить, а ответчик – принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.

Во исполнение  условий договора истец 28 июля 2010 года поставил ответчику  товар на сумму 4 523 руб. 40 коп., что подтверждено товарной накладной, содержащей отметку ответчика о получении (л.д. 19 - 20).

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик обязан оплачивать товар в течение  десяти календарных дней с момента получения продукции.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность по данным истца составила 4 523 руб. 40 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате продукции, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела  доказательства, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом  к взысканию  была  заявлена неустойки  в  сумме 3 528 руб. 20 коп., начисленная на сумму просроченной задолженности (л.д. 5).

Право истца начислить  неустойку на сумму просроченной задолженности предусмотрено условиями заключенного сторонами договора поставки, согласно пункту 5.1 которого в случаях нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, что позволяет начислить неустойку на сумму просроченной задолженности, поскольку в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 528 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 176, 180    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Владимировны, 11 мая 1973 года рождения, уроженки Самарской области, Кинель-Черкасского района, с. Кинель-Черкассы, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Менеджмент" 8 051 руб. 60 коп., в том числе 4 523 руб. 40 коп. - основная задолженность, 3 528 руб. 20 коп. - пени, а  также  расходы  по оплате  государственной пошлины  по  иску  в  сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Ю. Николаева