Решение по делу № 12-1/2016 (12-84/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-1\2016 г.

            Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2016 года                 г. Пошехонье Ярославской области

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Рогова Б.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Васильева А.Г., при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васильева А.Г. о привлечении его, т.е. ВАСИЛЬЕВА Анатолия Геннадьевича,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ,

            У с т а н о в и л а:

Васильев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление № 57 главного государственного инспектора Пошехонского района Ярославской области по пожарному надзору от 04 декабря 2015 года о привлечении его к административной ответственности по частям 1 и 3 ст. 20.4 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - часть 1. Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения – часть 3), просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

В вину ему вменяются следующие нарушения:

- инструкция о мерах пожарной безопасности требует доработки, а именно, не указано допустимое количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте;

- руководитель учреждения не прошел обучение мерам пожарной безопасности путем похождения пожарно-технического минимума;

- не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных чердачных перекрытий со стороны чердачных помещений;

- центральный проход в костюмерной шириной менее 1,2 м.;

- ящики с пожарными кранами, рукавами и стволами не пронумерованы и не опломбированы;

- в журнале учета огнетушителей в столбце «дата и вид» работ не указаны работы, производимые с огнетушителями;

- на огнетушителе помещения костюмерной не проставлен порядковый номер.

Постановление вынесено по результатам внеплановой проверки пожарной безопасности МУК «МКДЦ», директором которого он был назначен на основании приказа с 01 октября 2015 года. Ранее, занимая должность заместителя директора такое обучение он проходил, срок действия удостоверения истек в сентябре 2015 года, после назначения его в октябре 2015 года директором обучение запланировано на июнь 2016 года. С 25 мая 2015 года Дом культуры был закрыт на капитальный ремонт, массового пребывания людей за данный период с мая по декабрь 2015 года в здании не было, мероприятия и учебная работа не проводилась. Руководство готовилось к плановой проверке поэтапно, так как бюджетное финансирование не позволяет одномоментно провести все необходимые работы. На время работы в костюмерной были поставлены столы, которые должны находиться в фойе 2-го этажа, на момент проверки один из них не был ещё вынесен. Огнетушитель, находящийся в костюмерной, был приобретен буквально накануне проверки, поэтому не был ещё пронумерован. Пожарные шкафы находятся на 1-м и 2-ом этажах, заперты на ключ, ключ находится в ячейке у пожарного шкафа, полагает, что пломбы на шкафах не предусмотрены. В журнале учета огнетушителей фиксируется дата осмотра и его результаты, так как другие виды обслуживания огнетушителей на месте не проводятся, соответствующую запись журнал и не содержит. На момент проверки в зале ещё не были установлены кресла, поэтому определить предельно допустимое количество людей, единовременно могущих находиться на объекте, невозможно было определить. На чердаке здания во время проверки проводились ремонтные работы, экспертиза состояния огнезащитной обработки чердачного перекрытия запланирована на март 2016 года. В настоящее время все документы приведены в надлежащее состояние, открытие Дома культуры после ремонта запланировано на 17 декабря 2015 года.

В судебном заседании Васильев А.Г. поддержал свою жалобу, представив дополнительные документы в подтверждение своих доводов.

Выслушав Васильева А.Г., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

12 ноября 2015 года было издано распоряжение органа государственного контроля № 92 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 18 ноября по 04 декабря 2015 года в отношении муниципального учреждения культуры «Межпоселенческий культурно-досуговый центр», расположенного в <адрес>

По результатам проверки по выявленным нарушениям в помещении Дома культуры в отношении директора МУК «МКДЦ» Васильева А.Г. составлены протоколы № 78 и № 79 от 04 декабря 2015 года по ч.1 и ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и на основании постановления № 57 от 04 декабря 2015 года он подвергнут наказанию по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере № рублей.

В постановлении указаны следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) Инструкция о мерах пожарной безопасности требует доработки, а именно, не указано допустимое количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте, чем нарушен п.п. «л» п. 461 ППР в РФ, введенный постановлением правительства РФ от 17.02.2014 г. № 113.

Пояснения Васильева А.Г. о том, что в момент проведения внеплановой проверки не был закончен капитальный ремонт Дома культуры и в зрительном зале не были установлены кресла, в связи с чем определить, какое количество лиц одновременно могут находиться в помещении, не опровергнуты. Ко дню рассмотрения дела Васильевым представлена Инструкция, в которой указано предельное количество лиц, могущих находиться в помещении Дома культуры.

2) Руководитель учреждения не прошел обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума, чем нарушен п. 3 ППР в РФ и п.п. 32, 36 Приказа МЧС России от 12.12.2007 г. № 645.

Васильевым представлен график обучения специалистов Пошехонского муниципального района на 2016 год, в котором указано, что обучение пожарно-техническому минимуму запланировано на май 2016 года, и расшифровка к бюджетному плану МУК «МДКЦ» на 2016 года, в котором заложены средства на оплату обучения по пожарно-техническому минимуму. Учитывая, что МУК «МКДЦ» является бюджетным учреждением, самостоятельное расходование Васильевым средств на обучение явилось бы нарушением бюджетной дисциплины.

3) Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных чердачных перекрытий со стороны чердачных помещений, чем нарушен п. 21 ППР в РФ.

Пояснения Васильева относительно того, что на момент проверки на чердаке Дома Культуры проводился ремонт с частичной заменой кровли не опровергнуты, из представленной Васильевым расшифровки следует, что в бюджете бюджетного учреждения на 2016 года заложены средства на огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачных помещений.

4) Центральный проход в костюмерной шириной менее 1,2 м., чем нарушен п. 2.1.29 ВППБ 13-01.94.

Васильевым представлены две фотографии костюмерной, на одной из которых запечатлено помещение с находящимся в нем столом (гладильной доской) и вторая – со свободным проходом вдоль помещения. Иных доказательств (замеров или фотографий) материалы дела не содержат.

5) Ящики с пожарными кранами, рукавами и стволами не пронумерованы и не опломбированы, чем нарушен п. 9.13 ВППР 13-01.94.

Васильев пояснил, что данное нарушение устранено.

6) Не обеспечена в полном объеме периодичность осмотра и проверки огнетушителей, не указывается вид обслуживания огнетушителей, чем нарушены п. 478 ППР в РФ, СП 9.13130.2009, НПБ 166-97.

Васильевым представлен Журнал учета огнетушителей, форма которого соответствует рекомендуемой СП 9.13130. Свод правил. Техника пожарная. Требования к эксплуатации, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г., № 179, представленный Васильевым журнал имеет даже большую информативность, нежели рекомендуемая форма. Как пояснил Васильев, инспектор указал ему, что в первой графе журнала указана дата осмотра, но не указан вид, т.е. нет самого слова «осмотр», что инспектором оценено как нарушение. В то же время любые другие виды обслуживания огнетушителей проводят специализированные организации, даты, виды работ которых обозначаются на специальных наклейках, наносимых на огнетушители.

7) Не имеет порядкового номера огнетушитель в костюмерной 2 этажа, чем нарушен п. 475 ППР в РФ.

Васильев пояснил, что огнетушитель был приобретен накануне проверки и на нем не успели проставить номер, данное нарушение устранено во время проверки.

Рассмотрев указанные в постановления нарушения и выслушав пояснения Васильева, прихожу к следующему. Привлекая директора учреждения к административной ответственности, государственный инспектор не учел, что Васильев исполняет данные обязанности только с 01 октября 2015 года и что на момент проверки не были закончены работы по капитальному ремонту здания.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По отношению к нарушениям, указанным под номерами 1 (в Инструкции не указано предельное количество лиц, могущих находиться на объекте), 2 (ответственное лицо не прошло обучение), 3 (не проведена проверка огнезащитного состояния чердачного перекрытия) инспектором не указано, в чем состоит вина должностного лица, с учетом пояснений Васильева прихожу к выводу об отсутствии вины должностного лица в выявленных нарушениях. В протоколе об административном правонарушении, в постановлении не указано, какие конкретно меры, зависящие именно от Васильева, могли быть им приняты для исполнения указанных норм и не приняты им, соответственно, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, не была надлежащим образом установлена доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить лишь событие административного правонарушения, но не вину конкретного должностного лица – директора МКУ «МКДЦ» Васильева А.Г.

В отношении п. 4 (проход в костюмерной менее 1,2 метра) доказательств данного нарушения не установлено, пояснения Васильева о том, что в данном случае имело место не отсутствие прохода надлежащей ширины, а нахождение в костюмерной гладильной доски, не опровергнуты, в связи с чем в данном случае состав правонарушения не доказан.

По п. 6 (в журнале не указан вид работ – осмотр огнетушителей) прихожу к выводу об отсутствии события правонарушения, реквизиты журнала учета огнетушителей соответствуют рекомендуемым, с учетом того, что иных, кроме осмотра, работ их владелец не вправе осуществлять, отсутствие слова «осмотр» в журнале не является правонарушением.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что отсутствие пломб на ящиках и не пронумерованный огнетушитель не представляют собой опасности возникновения пожароопасной ситуации, хотя формально данные нарушения и содержат признаки правонарушения, в силу малозначительности по указанным пунктам производство по делу подлежит прекращению по ст.2.9. КоАП РФ.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 (в части нарушения, указанного в п. 6), и на основании пункта 2 (в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава и малозначительность являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                Р е ш и л а :

Жалобу Васильева Анатолия Геннадьевича.

Постановление № 57 главного государственного инспектора Пошехонского района Ярославской области по пожарному надзору Куликова О.Н. от 04 декабря 2015 года о привлечении Васильева Анатолия Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по данному делу по указанным в постановлении пунктам 1, 2, 3, 4 прекратить за отсутствием состава правонарушения, по пункту 6 – за отсутствием события правонарушения, по пунктам 5 и 7 – по малозначительности, объявив Васильеву Анатолию Геннадьевичу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня получения участниками дела его копии.

Судья ________________________