Решение по делу № 2-2501/2015 ~ М-894/2015 от 17.02.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего-судьи при секретаре судебного заседания с участием представителя истца Дело № 2-2501/2015 Близняк Ю.В., Латыповой Н.А., Топоркова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барановой ТС о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №98342736 от 11 июля 2012 года вразмере 135 877 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, 11 июля 2012 года Баранова Т.С. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении от 11 июля 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «РусскийСтандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в размере 163 000 руб. При этом ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал возврата суммы задолженности, выставив ответчику заключительное требование сроком оплаты до 11сентября2014года. Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с соответствующим иском о взыскании задолженности.

Ответчик Баранова Т.С. извещена судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела, предусмотренные статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства на основании статьи 233 названного кодекса.

Выслушав пояснения представителя истца Топоркова В.В., действующего на основании соответствующей доверенности, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 того же кодекса.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 названного кодекса).

Судебным разбирательством установлено, что 11 июля 2012 года Баранова Т.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 163 000 руб. (л.д.7).

В заявлении Баранова Т.С. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, с которыми она ознакомлена,, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Упомянутые заявление, Условия предоставления потребительских кредитов и график платежей содержат подпись ответчика (л.д.7,9,10).

11 июля 2012 года банк акцептовал оферту, во исполнение своих обязательств по договору открыл на имя Барановой Т.С. счет №40817810118075559615, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14). Тем самым между банком и Барановой Т.С. заключен кредитный договор №98342736 от11июля 2012 года.

Кредитным договором определены следующие условия: проценты по кредиту - 36% годовых; размер ежемесячного платежа – 6 460 руб. (последний платеж 5 755 руб. 43 коп.) плата за пропуск платежей в размере 300 руб. (впервые), 500 руб. (2 раз подряд), 1000 руб. (3 раз подряд), 2000 руб. (4раз подряд); а также неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (л.д.9-10).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательства по возврату суммы задолженности в размере 138 707 руб. 82 коп., выставив ответчику заключительное требование сроком оплаты до11 сентября 2014 года (л.д.13). Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила сумму основного долга в размере 118 022 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование кредитными средствами в размере 13 754 руб. 99 коп., плату за пропуск платежа в размере 4 100 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Оценив установленные обстоятельства в контексте приведенных правовых норм по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не оспорены, как не оспорены расчет задолженности и сумма долга, при этом ответчиком каких-либо доказательств исполнения своих обязательств перед банком не представлено, суд полагает требования банка о взыскании долга с ответчика Барановой Т.С. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая предоставленный суду расчет, условия кредитования, суд находит их обоснованными и верными.

По правилам распределения судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барановой ТС – удовлетворить.

Взыскать с Барановой ТС в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 98342736 от 11 июля 2012 года в размере 135877 руб. 53 коп.

Взыскать с Барановой ТС в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Близняк